Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А75-12460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2010 года

                                                      Дело №   А75-12460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6621/2010) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2010 по делу № А75-12460/2009 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению ООО «Современные технологии»

к инспекции государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИГСН ХМАО-Югры; Инспекция; заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Современные технологии» − представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИГСН ХМАО - Югры − Гуля Ю.И. по доверенности от 26.03.2010 № 49, действительной до 22.03.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Современные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительным решения № 1 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 18.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2010 в удовлетворении требования Общества отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на отсутствие у ООО «Современные технологии» положительного заключения государственной экспертизы, а также доказательств устранения нарушений, отраженных в предписаниях, выданных заинтересованным лицом в ходе строительства объекта.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 15.06.2010 по делу № А75-12460/2009 отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО «Современные технологии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении его представителя в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником нежилого помещения для торгово-административной деятельности общей площадью 1827,9 кв.м., расположенного на 0, 1, 2, 3, 4 этаже 5 этажного торгово-административного здания, инв. № 3066-149, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.07.2004 серия 86 № 346629.

Администрацией муниципального образования г. Нягань на основании заявления ООО «Современные технологии» от 19.12.2007 выдано разрешение от 27.12.2007 № ru 86306000 - 197 на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Торгово-административное здание», расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Ленина, дом 17. Срок действия разрешения установлен до 16.01.2008 г.

В ходе реконструкции здания Инспекцией проводились проверки осуществления реконструкции здания.

Проверкой установлено, что Обществом не выполнено предписание от 11.04.2008 № 22/8, выданное отделом ГАСН со сроком исполнения до 25.04.2008.

Данный факт отражен в акте от 22.05.2008 № 21/8.

В акте проверки от 08.06.2008 № 14/8 зафиксировано невыполнение требований проекта в части устройства свайных фундаментов - лист 7 проект 2007-АС – боковая поверхность не покрыта битумом в бензине за два раза, полости свай не заполнены пескобетоном и другие нарушения.

Проверкой также установлено, что у Общества имеется согласование стадии проекта «Эскиз» начальником управления государственной экспертизы автономного округа от 06.06.2008 на четыре этажа, однако документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающей право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства не имеется. Факты данных нарушений отражены в акте проверки от 30.07.2008 № 35/8.

Согласно акту проверки № 44/8 от 12.11.2008 выявлено, что реконструкция торгово-административного здания осуществляется без оформленного и не полученного разрешения на строительство в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выявлены другие нарушения.

На основании данного акта проверки вынесено постановление от 09.12.2008 № 4585 главы Администрации МО г. Нягань «Об отмене разрешения на строительство № ru 86306000-197 от 27.12.2007».

Согласно акту проверки от 08.06.2009 № 14/8 выявлено, что осуществляется эксплуатация не введенного в эксплуатацию объекта при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Поскольку Обществом было направлено извещение от 14.07.2009 № 01 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 17 (имеется также односторонний акт от 14.11.2008 приемки законченного строительством объекта), заинтересованным лицом проведена итоговая проверка.

В соответствии с актом от 18.08.2009 № 18/8-1 итоговой проверкой выявлено следующее:

- решение от 17.07.2009 Няганского городского суда г. Нягань о запрещении эксплуатации объекта до устранения нарушений, влияющих на несущую способность здания – объект капитального строительства: «Реконструкция торгово-административного здания», расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 17, не исполняется, то есть объект эксплуатируется;

- объект капитального строительства: «Реконструкция торгово-административного здания», расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 17, находится в стадии строительства;

- предписание № 47/8 от 30.07.2008, обязывающее Общество представить документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающий право осуществлять реконструкцию объекта – не выполнено;

- предписание № 49/8 от 30.07.2008, обязывающее Общество осуществлять строительно-монтажные работы с соблюдением требований по качеству в соответствии с утвержденным проектом – не выполнено;

- извещение № 2 от 25.07.2009 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на предписание № 52/8 от 12.11.2008 отдела инспектирования по г. Нягань и Октябрьскому району инспекции Госстройнадзора автономного округа, не соответствует действительности, то есть предписание № 52/8 от 12.11.2008 не выполнено; его исполнение фактически невозможно, поскольку разрешение на строительство от 27.12.2007 № ru 86306000-197 на объект капитального строительства: «Реконструкция торгово-административного здания», расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 17, отменено;

- на проектную документацию, выполненную ООО «Технострой», в соответствии с которой ведется строительство, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

ООО «Современные технологии» обратилось в отдел инспектирования по г. Нягани и Октябрьскому району инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийскокого автономного округа - Югры с заявлением от 04.09.2009 № 195 о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Отделом инспектирования по г. Нягани и Октябрьскому району инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийскокого автономного округа - Югры по результатам рассмотрения заявления Общества принято решение от 18.09.2009 № 1 об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Данное решение мотивировано тем, что объект капитального строительства «Реконструкция торгово-административного здания, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 17» находится в стадии строительства, заявителем не исполнено:

- предписание от 12.11.2008 № 52/8 о предоставлении документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающего право осуществлять реконструкцию объекта согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

- предписание от 30.07.2008 № 49/8 о качестве производимых строительно - монтажных работ в соответствии с утверждённым проектом согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- на проектную документацию, выполненную ООО «Технострой», в соответствии с которой ведется строительство, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Полагая, что упомянутое выше решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ООО «Современные технологии», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

15.06.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Частью 8 данной нормы предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение).

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок проведения проверок), итоговая проверка соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее – итоговая проверка) проводится органом государственного строительного надзора в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что при проведении итоговой проверки заинтересованным лицом были установлены, в том числе следующие нарушения:

- предписание № 47/8 от 30.07.2008, обязывающее Общество представить документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана и дающий право осуществлять реконструкцию объекта – не выполнено;

- предписание № 49/8 от 30.07.2008, предписывающее о качестве производимых строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом также не выполнено;

- извещение № 2 от 25.07.2009 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на предписание № 52/8 от 12.11.2008 отдела инспектирования по г. Нягань и Октябрьскому району инспекции Госстройнадзора автономного округа, не соответствует действительности, то есть предписание № 52/8 от 12.11.2008 не выполнено; разрешение на строительство от 27.12.2007 № ru 86306000-197 на объект капитального строительства: «Реконструкция торгово-административного здания», расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 17, отменено;

- на проектную документацию, выполненную ООО «Технострой», в соответствии с которой ведется строительство, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту