Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А70-4774/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2010 года

                                                        Дело №   А70-4774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7377/2010) муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2010 года по делу №  А70-4774/2010 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 542 785 руб. 50 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район – представитель Захарова Н.П. (доверенность № 03 от 25.03.2010 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» - представитель Ягупова С.А. (доверенность № 5/29-10 от 01.06.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от  общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» - представитель Головко А.В. (доверенность № СГЭС-18 от 03.07.2010 сроком действия до 03.07.2011);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее – МУП «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюменьэнергосбыт», ответчик) о взыскании 3 747 945 руб. 93 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 43 601 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 439 577 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 103 208 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010 по делу № А70-4774/2010 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. С МУП «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район в доход федерального бюджета взыскано 3 756 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с  решением суда, МУП «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу пункта 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, гарантирующий поставщик (ОАО «Тюменьэнергосбыт») обязан заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией, к чьим объектам энергосетевого хозяйства технологически присоединено энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии.

Истцом также представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором МУП «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район утверждает, что расчеты между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией должны производиться на основании котловых тарифов, утвержденных решением исполнительного органа по установлению тарифов в электроэнергетике по Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО (далее – РЭК) от 29.12.2009 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг на территории Тюменской области, Манты-Мансийского автономного округа – Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа».

От ОАО «Тюменьэнергосбыт» поступили отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ответчик просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Сургутские городские электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители ответчика и третьего лица высказались согласно отзывам и дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (ОАО «Тюменьэнергосбыт») 4 439 577 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 103 208 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, не заключив договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, с января 2010 года фактически безвозмездно использует сети, принадлежащие МУП «Сургутские районные электрические сети», получая от потребителя оплату за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Во исполнение указанной нормы, как указывалось выше, 01.01.2010 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и Бюджетным учреждением ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «Тюменьэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, приняло обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а Бюджетное учреждение ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница», как потребитель, оплачивать приобретаемую энергию.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 530, определено что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, заключение договора с сетевой организацией - обязанность потребителя, но он может переложить данную обязать на гарантирующего поставщика или энергосбытовую компанию. В последнем случае обязанным оплачивать услуги по передаче является гарантирующий поставщик либо энергосбытовая компания соответственно.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2010 с Бюджетным учреждением ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница», гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электрической энергии, а также обеспечению передачи электрической энергии  и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 от 01.01.2010 гарантирующий поставщик обязуется продать покупателю электрическую энергию и мощность в количестве, предусмотренном приложением № 2 к настоящему договору, а также в течение  срока действия настоящего договора обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, определенные приложением № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии именно у  ОАО «Тюменьэнергосбыт», как гарантирующем поставщике, обязанности по заключению договора с сетевой организацией в целях обеспечения поставки электроэнергии его потребителям (Бюджетному учреждению ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница»).

Как усматривается из материалов дела, согласно актам разграничения балансовой принадлежности транспортировка электрической энергии от ОАО «Тюменьэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) к Бюджетному учреждению ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» (потребителю) осуществляется через сети, принадлежащие МУП «Сургутские районные электрические сети» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 11-150, том 2 , л.д. 1-41, том 2, л.д. 45-50).

При этом, факт отсутствия между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Сургутские районные электрические сети» (сетевая организация) договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии через сети истца, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящих Правил.

В силу пункта 136 Правил функционирования