Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А46-7776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
финансирование всех обязательств по
водоснабжению, освещению, благоустройству,
выплата заработной платы сотрудникам.
В подтверждение своих доводов истцом представлена справка от 19.06.2010 № 246 о наличии кредиторской задолженности, распоряжение от 30.06.2010 № 5л/с о сокращении штата МБУ «Поселковое хозяйство», распоряжение от 30.06.2010 № 9л/с о сокращении штата Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского района Омской области, сведения из Государственного учреждения Омской области Центр занятости населения Исилькульского муниципального района. Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал, что средства от ЗАО «Новорождественское» в бюджет Новорождественского сельского поселения поступают (протокол судебного заседания от 20.07.2010). В связи с чем, положенный в обоснование иска довод о том, что земельный налог в местный бюджет не поступает, пояснениями истца и материалами настоящего дела опровергнут. В свою очередь, поступление в бюджет денежных средств в уплату ЗАО «Новорождественское» земельного налога исключает наличие убытков на стороне Администрации, факт причинения которых мотивирован истцом исключительно непоступлением в бюджет таких денежных средств. Более того, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (в настоящее время – Управление Росреестра по Омской области) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:06:000000:22 не свидетельствуют о вине данного государственного органа в причинении ущерба бюджету Новорождественского сельского поселения. Прямой причинно-следственной связи между установленной в судебном порядке незаконностью действий Управления Роснедвижимости по Омской области и возникшими на стороне истца убытками подателем жалобы не доказано. Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены убытки, в удовлетворении исковых требований Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского района Омской области суд первой инстанции отказал правомерно. Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным в силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществлять формирование бюджета муниципального района и контроль за его исполнением, обязана использовать все возможные установленные законом способы пополнения местного бюджета. В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании убытков, истец не доказал, что, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все возможные меры, требующиеся в подобной ситуации для предупреждения возникновения убытков и получения причитающейся платы за принадлежащий ЗАО «Новорождественское» земельный участок. На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). В результате пользования земельным участком без внесения соответствующей платы за землю, на стороне лица, осуществляющего такое пользование, возникает неосновательное обогащение. В связи с чем, считая свои права нарушенными (в том числе, неперечислением земельного налога, равно как и перечислением в местный бюджет земельного налога от налогоплательщика в меньшем, чем предусмотрено, размере), истец не лишен возможности обратиться с иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права и надлежащего ответчика. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2010 года по делу № А46-7776/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского района Омской области оставлена без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация Новорождественского сельского поселения Исилькульского района Омской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2010 года по делу № А46-7776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.Н. Глухих Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А70-886/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|