Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А46-3952/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

Доказательства принятия к производству суда самостоятельного иска ООО «Меранти-М» либо иска участника последнего о признании кредитного договора № 6380-КЛ от 30.03.2009 недействительным в материалах дела отсутствуют. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что участник общества Загваздин Александр Николаевич обращался в суд с иском о признании кредитного договора недействительным в связи с несоблюдением порядка одобрения общим собранием участников общества совершения крупной сделки, данное заявление было оставлено судом без движения и впоследствии ввиду не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, возвращено ООО «Меранти-М». На официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет» размещено определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу № А46-7313/2010 о возвращении искового заявления Загваздина Александра Николаевича о признании недействительным кредитного договора № 6380-КЛ от 30.03.2009. Повторно подобный иск ни общество, ни его участники в суд не предъявляли. Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Меранти-М» кредитный договор № 6380-КЛ от 30.03.2009 не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Меранти-М», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку ответчиком представлена квитанция СБ РФ от 30.07.2010 на сумму 2 000 руб. без отметок банка об оплате и перечислении денежных средств в доход федерального бюджета, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Меранти-М» в доход федерального бюджета (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-2430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина