Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А81-2591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что смета доходов и расходов на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности органа ПФР на 2009 год утверждена главным распорядителем бюджетных средств - Пенсионным фондом РФ 29.12.2008. Каких-либо возражений от ПФР на предмет неверного отражения расходов Отделением ПФР в проекте сметы расходов по статьям, подстатьям классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) не поступило (л.д. 13-14).

Административным органом в ходе проверки выявлено, что за счет средств подстатьи 226 (392 1001 001 55 00 270 226) «Прочие работы, услуги» платежным поручением от 10.06.2009 № 592 по счету от 05.05.2009 № SP-01561 произведена оплата 70 % за приобретение (изготовление) почетных грамот и благодарностей на сумму 5320 руб.

Согласно письму Росфиннадзора № 02-07-10/5856 от 18.12.2009, контролирующие органы не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если такие расходы отражены по кодам КОСГУ согласно бюджетной смете; государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам; методическим рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики; иным документами, являющимся правовым основанием получения бюджетных средств, хотя, по мнению проверяющих, они не соответствуют методологии применения КОСГУ или порядок их отражения по данным кодам в названных документах отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит Классификация операций сектора государственного управления.

Порядок применения названной КОСГУ исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей КОСГУ.

В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления определен разделом V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 25.12.2008 №145н, разработанных в соответствии с положениями главой 4 и статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Указания).

В соответствии с положениями раздела V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 25.12.2008 № 145н, по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенные на подстатьи 221 – 225, для государственных (муниципальных) нужд, в том числе на изготовление и (или) приобретение бланочной продукции (в том числе: бланков строгой отчетности, первичных учетных документов, регистров бюджетного учета, отчетности и пр.).

На подстатью 290 «Прочие расходы» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не связанные с оплатой труда, приобретением услуг для оказания государственных (муниципальных) услуг, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе на прочие расходы, не отнесенные к другим статьям.

Исходя из анализа Указаний и содержания подстатей 226 «Прочие работы, услуги», 290 «Прочие расходы», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Указания не содержат прямого ответа относительно квалификации расходов на приобретение (изготовление) почетных грамот и благодарностей.

Поскольку, исходя из конкретных обстоятельств спора невозможно с очевидностью установить на какую подстатью КОСГУ (226 «Прочие работы, услуги» - по мнению заявителя, 290 «Прочие расходы» - по мнению ответчика) подлежат отнесению спорные расходы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что 29.05.2009 ЗАО «СПЭЙБ» и Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу заключен договор на оказание полиграфических услуг № 70 (л.д. 61-63), предметом которого являлось оказание полиграфических услуг - изготовление почетных грамот и благодарностей, то есть фактически Отделением заказано изготовление бланочной продукции (бланки почетных грамот и благодарностей с логотипом Пенсионного фонда РФ).

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное административным органом не доказано.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения Отделением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ТУ ФСБФН в ЯНАО судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о том, что Методическими рекомендациями, направленными для руководства Письмом Минфина от 21.07.2009 № 02-05-10/2931, разъяснено, что расходы на приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи, в том числе почетных грамот, благодарственных писем и т.п., следует относить на статью 290 «Прочие расходы» КОСГУ, поскольку данные рекомендации были приняты Минфином РФ позже, чем Отделением была произведена оплата 70 % за приобретение (изготовление) почетных грамот и благодарностей (платежное поручение от 10.06.2009).

Удовлетворив заявленные Отделением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2010 по делу № А81-2591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер