Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А75-4754/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и восстановления здоровья населения, в котором принимает участие медицинский персонал.

Понятие и категории медицинского персонала отражены в Приказе Минздрава Российской Федерации от 06.08.2007 №526, в соответствии с которым санитарка и сестра - хозяйка входят в перечень медицинского персонала и относятся к профессиональной квалификационной группе «Медицинский и фармацевтический персонал первого уровня».

Таким образом, в оказании медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, участвуют младший, средний и врачебный персонал.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2005 года № 254-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» сестра – хозяйка является младшим медицинским персоналом, медицинский регистратор - средним медицинским персоналом, лечебно-профилактического учреждения, которым разрешено участвовать в диспансерном (профилактическом) наблюдении и родовспоможении детей.

Вместе с тем, Приложением № 2 Положения об организации деятельности перинатального центра, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2004 № 308 (действовал в проверяемый период, утратил силу в связи с введением Приказа от 10.10.2009 № 808н, зарегистрированного   в   Министерстве   юстиции   Российской   Федерации   31.12.2009   № 15922) предусмотрены должности медицинского персонала: медицинский регистратор и сестра-хозяйка, при этом первая должность относится к среднему медицинскому персоналу, а вторая – младшему. Указанные должности предусмотрены штатными нормативами медицинского и другого персонала перинатального центра.

При отсутствии доказательств того, что сестры-хозяйки и медицинские регистраторы Учреждения не принимали участие в оказании медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, отсутствуют основания считать, что средства, выделенные из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования Российской Федерации, использовались Учреждением в целях не связанных с их назначением.

Довод апелляционной жалобы о том, что в должностных инструкциях медицинского регистратора и сестры-хозяйки отсутствуют оговоренные выше обязанности, не может быть принят в качестве доказательства невыполнения ими полномочий, связанных с оказанием медицинской помощи женщинам.

Более того, административным органом в ходе проверки не собрано доказательств совершения Учреждением вмененного ему правонарушения, поскольку документы, свидетельствующие о выплате работникам денежных средств, выписки из приказов о дополнительной оплате труда, должностные инструкции медицинского регистратора и сестры-хозяйки  за проверяемый 2009 год материалы дела не содержат, равно как и  доказательств отсутствия должностных инструкций за 2009 год.

Кроме того, как следует из пункта 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 15н, денежные средства распределяются между медицинским персоналом в соответствии с положением об оплате труда.

Вместе с тем административным органом при проведении проверки не исследовано положение об оплате труда Учреждения, в качестве доказательства совершения административного правонарушения оно не приведено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2010 по делу № А75-4754/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер