Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А75-4726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Югре.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направио  в адрес ответчика претензию исх. № 26 от 24.03.2010 (л.д. 33) по юридическому (вручена представителю по доверенности 06.04.2010) и фактическому адресам ответчика (вручена 13.04.2010), указанное подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в материалах дела  № 62500125549403 и № 62500125549397.

Согласно  пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 7.1 договора №19 от 26.11.2008 следует, что одна сторона, полагая, что вторая сторона не исполняет надлежащим образом условия договора, может обратиться в суд по истечении 10 дней с момента получения претензии адресатом.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, во исполнение условий договора, представил в материалы дела претензию исх. № 26 от 24.03.2010 в доказательство, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, получение которой подтверждается материалами дела.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права  при приобщении к материалам дела  дополнительных документов истца, которые ответчик не получал.

Исходя из материалов дела, в качестве приложения к дополнению к исковому заявлению поименованы копия двухстороннего акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 25.11.2009 между истцом и ответчиком, и доказательства отправки   указанных дополнений с приложенным к нему актом. При этом указанный акт не является новым, не известным ответчику доказательством по делу, поскольку содержит подпись и штамп ООО Строительная компания «Тюменьстрой», в связи с чем его приобщение к материалам деле не может нарушить права и законные интересы ответчика.

Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом согласно части 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с материалами дела не знакомился,  письменный  отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания с целью подготовить мотивированные возражения на иск суду не заявлял.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик при рассмотрении данного спора ограничился занятием пассивной позиции,  в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела в полной мере ложаться ответчика, что не лишает права истца представлять суду дополнительные доказательства по делу, заблаговременно направленные в адрес противоположной стороны арбитражного процесса.

Не могут служить основанием для отмены  обжалуемого решения доводы ответчика о том, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании, при этом ответчик необоснованно был лишен возможности представить возражения против рассмотрения дела в судебном заседании,  поскольку в предварительное заседание суда он не явился.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2010 о принятии искового заявления к производству предварительное судебное заседание по делу было назначено на 08.06.2010 на 12 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 08.06.2010 на 12 час. 10 мин.

В пункте 5 данного определения арбитражным судом было указано: в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не  будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания 08.06.2010 на 12 час. 10 мин.

Копия определена суда от 13.05.2010 по делу А75-4726/2010 была направлена ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, и получена  ответчиком 26.05.2010.

Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел из предварительного заседания в судебное и рассмотрел спор по существу, не нарушив при этом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик без уважительных на то причин не воспользовалось  надлежащим образом предоставленной ему возможностью обоснования своих возражений относительно поданного искового заявления.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2010 по делу № А75-4726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков