Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А81-2676/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы административный орган установил, что по договору № 227/23 -08 от 01.12.2008 ОАО «Арктикнефтегазстрой» берёт на субподряд ЗАО «Предприятие Механизации» для обустройства аптальбских отложений Ныдинского участка Медвежьего ГКМ, в свою очередь ЗАО «Предприятие Механизации» по договору № 02/23-10 берет на субподряд ООО «ЯмалСпецСнаб», для выполнение работ по перевозке грунта, своими силами ООО «ЯмалСпецСнаб» работу не выполняет, а привлекают для этого третью по отношению к генподрядчику стороннею организацию ООО «Спецтранспроект» о чем между сторонами заключается договор.

Также ЗАО «Предприятие Механизации» предоставили ответ, что собственного жилья на участке работ по обустройству месторождения у них нет, согласно пункта 4.1.10. договора 227/23-08 Генподрядчик в лице ОАО «Арктикнефтегазстрой» обеспечивает бесплатно работников Субподрядчика временным жильём и коммунально-бытовыми условиями на период производства работ, данный пункт прописан во всех последующих субподрядных договорах, следовательно, ОАО «Арктикнефтегазстрой» является лицом, предоставившим для проживания иностранным гражданам жилые помещения, данный факт не отрицается представителями ОАО «Арктикнефтегазстрой», и подтверждается материалами дела:

показаниями заместителя начальника по общим вопросам Хнычева А.В. письмами заявками на предоставления жилых помещений и обеспечения питанием работников субподрядных организаций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о привлечении для строительства объекта иностранных граждан и организацией их проживания не занимался.

У заявителя была возможность выяснить правовое положение работников которые допущены к работе на его объекте, поскольку статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве предпринимательской деятельности предусматривает самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то и ответственность при наступлении неблагоприятных последствий от ведения такой деятельности, лицо несет самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что составление в рамках одной проверки 12 протоколов по одной статье противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем заявитель привлечен к административной ответственности за различные правонарушения, так как общество являлось принимающей стороной 12 иностранных граждан, каждый из которых в отдельности подлежал миграционному учету, при этом то обстоятельство, что данные правонарушения выявлены единовременно не свидетельствуют о том, что это один проступок.

Довод о том, что проверка протокол составлен в отсутствие надлежащего представителя противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные выводы, апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений административного органа, как основанное на правильном применении норм материального права и должной оценке представленных в дело доказательств.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2010 по делу № А81-2676/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер