Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А46-8908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отнесен к компетенции первого собрания кредиторов должника (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как уже отмечалось выше, первое собрание кредиторов ООО «РСК «Добро» арбитражным управляющим не проведено. Поэтому судом первой инстанции исполнение обязанностей конкурсного управляющего правомерно возложено на временного управляющего должника с обязанием последнего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или СРО.

Доводы ООО «РСК «Добро», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Отсутствие анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, так же как и непроведение первого собрания кредиторов не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности вынесения решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства при наличии к тому оснований, установленных статьей 53 Закона о банкротстве.

Как полагает податель жалобы, непроведение полного анализа повлекло принятие необоснованного решения, поскольку имеющегося у должника имущества, а именно, дебиторской задолженности, в том числе подтвержденной исполнительным листом Арбитражного суда Омской области серии АС № 000499417 от 08.09.2009 о взыскании с ООО «ФинМаркет», вполне достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако наличие на момент принятия обжалуемого решения исполнительного листа о взыскании в пользу должника определенной суммы долга не свидетельствует о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку реальность исполнения судебного акта не подтверждена документально, из материалов дела не видно, что ООО «ФинМаркет» (должник по исполнительному листу серии АС № 000499417 от 08.09.2009) является платежеспособной организацией.

Податель жалобы также ссылается на наличие иных дебиторов, к которым уже предъявлены исковые заявления.

Между тем права требования должника к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований, при условии платежеспособности дебиторов, наличия у этих дебиторов ликвидных активов, на которые может быть обращено взыскание в случае их неплатежеспособности, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности.

Доказательств действительного наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, за счет которой могли бы быть погашены требования кредиторов, податель жалобы не представил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2010 года  по делу № А46-8908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова