Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А46-3666/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

о досрочном исполнении Заемщиком обязательств), Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25 % годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемых на сумму кредита (возврат которого просрочен) - в размере 50 % годовых (повышенная процентная ставка).

Кроме того, пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.5. -2.7., пунктами 3.4-3.6 настоящего договора, он уплачивает «Кредитору» штраф в размере 1 % от суммы кредита за каждый случай неисполнения обязательств. Указанный штраф взыскивается сверх суммы убытков, причиненных Кредитору Заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора № 52/122 от 21.12.2007 Заемщик несвоевременно перечислял платежи в погашение кредита, производил уплату процентов за пользование кредитом, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, иных обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 22.04.2010, по утверждению ОАО «ОТП-Банк» образовалась следующая задолженность:

35 886 500 руб. - долг по кредиту, 1 011 608 руб. 84 коп. - проценты (по ставке 15 % годовых) за период с 01.08.2009 по 25.11.2009, 9 593 780 руб. 34 коп. - повышенные проценты (по ставке 50 % годовых) начисленные на сумму основного долга, возврат которого просрочен, за период с 01.09.2009 по 22.04.2010; 167 633 руб. 84 коп. -повышенные проценты (по ставке 25 % годовых) начисленные на сумму процентов, возврат которых просрочен, за период с 08.09.2009 по 22.04.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.12.2007 № 52/122 между ООО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (в настоящее время ОАО «ОТП-Банк») и ООО «НПК Энергия» (Поручитель) заключен договор поручительства от 21.12.2007 б/н (с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 28.11.2008, № 2 от 29.05.2009), согласно которому Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение денежных обязательств Заемщика (ООО «ИНТЕРКАБЕЛЬ»), установленных кредитным договором от 21.12.2007 № 52/122 (пункты 1, 2, 3 договора поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.12.2007 № 52/122 между Кредитором и ООО «НПК Энергия» (Залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № 2 от 21.12.2007 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 28.11.2008 и № 2 от 29.05.2009, в соответствии с которыми ООО «НПК Энергия» обязалось передать ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (в настоящее время ОАО «ОТП-Банк») (Залогодержателю) в обеспечение исполнения условий кредитного договора от 21.12.2007 № 52/122, в залог недвижимое имущество, состав, описание существенных индивидуально определяющих) признаков и оценка которого, согласованная сторонами, указаны в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора залога).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из приведенных выше норм следует, что для наступления ответственности поручителя необходимо наличие не исполненного заемщиком основного обязательства.

Доказательства исполнения ООО «ИНТЕРКАБЕЛЬ» обязательств по кредитному договору № 52/122 в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В связи, с тем, что в деле отсутствуют доказательства исполнения основного обязательства по кредитному договору № 52/122, а договор поручительства б/н от 21.12.2007, договор о залоге № 2 недвижимости (ипотека)  № 2 от 21.12.2007 не признаны судом недействительными, и обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, то требования ОАО «ОТП Банк» в размере 46 659 523 руб. 02 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Заинтересованными лицами расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил и включил требования в размере 35 886 500 руб. - долг по кредиту, 1 011 608 руб. 84 коп. - проценты (по ставке 15 % годовых) за период с 01.08.2009 по 25.11.2009, 9 593 780 руб. 34 коп. - повышенные проценты (по ставке 50 % годовых) начисленные на сумму основного долга, возврат которого просрочен, за период с 01.09.2009 по 22.04.2010; 167 633 руб. 84 коп. - повышенные проценты (по ставке 25 % годовых) начисленные на сумму процентов, возврат которых просрочен, за период с 08.09.2009 по 22.04.2010 в реестр требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Довод  подателя жалобы о том, что ОАО «ОТП Банк» не могло предъявить требование  к  ООО «НПК Энергия» до предъявления и установления требования к основному должнику – ООО «ИНТЕРКАБЕЛЬ», отклоняется.

Как указано в договоре  поручительства от 21.12.2007  ООО «НПК Энергия» обязалось отвечать перед ОАО «ОТП-Бнак»  солидарно в полном объеме за исполнение денежных обязательств ООО «ИНТЕРКАБЕЛЬ».

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанного следует, что Закон не запрещает предъявление кредитором требований непосредственно к  поручителям, минуя  заемщика, при этом, как  полностью, так и в части долга. В данном случае важен сам факт наступления оснований для ответственности должника, залогодателя, поручителя вследствие неисполнения должником основного обязательства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2010 года по делу № А 46-21342/2009  требование ОАО «ОТП-Банк» в размере 47 391 402 руб. 73 коп., из которых 35 886 500 руб., основного долга, 1 011 608 руб. 84 коп. за пользование кредитом, 3 721 783 руб. 08 коп. повышенные проценты на сумму просроченного кредита и процентов за пользование кредитом, 7 109 010 руб. 81 коп. неустойки  и 112 500 руб. дополнительная плата за обслуживание расчетным счетом, включены в реестр требований кредиторов ООО «ИНТЕРКАБЕЛЬ». Определение подлежит исполнению немедленно. Таким образом, сумма задолженности основного должника, установленная судом, превышает установленную сумму долга поручителя по настоящему делу.

Взыскание иной суммы процентов с других поручителей физических лиц не влияет на законность и обоснованность настоящего судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «НПК Энергия» оспаривает договора, не принимается во внимание в качестве основания для отмены определения суда. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2010 по делу № А 46-3788/2010 отказано в удовлетворении иска ООО «НПК Энергия» о признании недействительными договора № 2 от 21.12.2007 о залоге недвижимости (ипотеки) и договора поручительства от 21.12.2007, а также о применении последствий недействительности сделок.  Не вступление в законную силу указанного решения не препятствует рассмотрению требования кредитора к должнику по существу.

Признание судом сделок недействительными, после вступления в силу судебного акта  может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  в силу пункта 5 статьи 311 АПК РФ.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО «ОТП Банк» и включил требование размере 46 659 523 руб. 02 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НПК «Энергия», как обеспеченное залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года по делу № А 46-3666/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Энергия» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину  в размере  1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 51 от 11.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова