Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А75-1334/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2010 года

                                                   Дело №   А75-1334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6016/2010) общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 по делу № А75-1334/2010 (судья Неугодников И.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» о взыскании 324 438 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» - представитель Лилицкий О.В. по доверенности от 27.11.2009,

                                                             установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ООО «ТЕХНОСТРОЙ») 01.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее – ООО «Мехстрой») о взыскании 322 423 руб. 20 коп. задолженности, 2 015 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 4 от 01.07.2009 на оказание услуг по перевозке ГСМ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 по делу № А75-1334/2010 требования ООО «ТЕХНОСТРОЙ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 322 423 руб. 20 коп. задолженности, 1 567 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 по 21.12.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Мехстрой» в доход федерального бюджета взыскано 11 172 руб. 69 коп. государственной пошлины, с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» - 16 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Мехстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полнм объеме. При этом ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду того, что договор № 4 от 01.07.2009 директором общества Столяровым Г.И. не подписывался, и договор не может считаться заключенным. В удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы  суд  отказал  ответчику необоснованно.  По мнению ответчика,  вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств основан на свидетельских показаниях Гончаренко В.В., однако, в силу статьи 161 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

Кроме того, как считает ответчик, путевой лист № 225 на 06.07.2009 – 25.07.2009 и товарно-транспортные накладные, представленные истцом, не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку не заполнены соответствующим образом: путевой лист не содержит ссылок на договор от 01.07.2009 № 4, наименование и количество груза, расстояние и подписи уполномоченных лиц ООО «Мехстрой»; товарно-транспортные накладные не содержат необходимых реквизитов, не подписаны ответственными лицами сторон.

Представленные истцом акты выполненных работ также не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Акт № 5 от 12.12.2009 подписан неустановленным лицом (не директором Столяровым Г.И.), акт выполненных работ по перевозке ГСМ составлен о перевозке Гончаренко В.В. (не являющегося стороной по договору с ООО «Мехстрой») ГСМ грузоотправителя ООО «Пурнефтепереработка» (также не являющегося стороной по договору).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЕХНОСТРОЙ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Мехстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения. Представитель пояснил, что со стороны ответчика  договор №4 от 01.07.2009 на оказание услуг по перевозке ГСМ подписан заместителем директора ООО «Мехстрой» Подкорытовым А.В., который одновременно является и соучредителем ООО «Мехстрой». Он же подписывал и акты. В тот период времени у ответчика не было возможности самому перевезти принадлежащие ему ГСМ, находящиеся в ООО «Пурнефтепереработка». В связи с чем ответчик обратился к истцу. Стороны договорились, что истец оказывает услуги по перевозке определенного объема ГСМ из г.Губкинский, при этом предоставляет автомобиль с водителем, имеющим допуск на перевозку опасных грузов, а ответчик – цистерну для перевозки ГСМ. В соответствии с договором истец предоставил автомобиль с водителем Гончаренко В.В., а ответчик – цистерну. Услуги по перевозке объема ГСМ истец выполнил. Для проезда по охраняемым территориям месторождения и затем базы ГСМ необходимы пропуски.  Пропуски выдавались Гончаренко В.В.  как водителю ООО «Мехстрой».

Представитель ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представляемых в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, - выданных ООО «РН-Пурнефтегаз» пропуска №08254 на право проезда на охраняемые территории (Месторождения. ТН) и временного пропуска №24361 на имя Гончаренко В.В. (место работы: ООО «Мехстрой»); выданных ООО «Пурнефтепеработка» пропуска №00298 на право проезда на охраняемые территории (База ГСМ, КНП ТН) и временного пропуска №440 на имя Гончаренко В.В. (место работы: ООО «Мехстрой»).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции  удовлетворил его на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и правильного установления фактических обстоятельств, приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Мехстрой» (заказчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (исполнитель) подписан договор № 4 от 01.07.2009 на оказание услуг по перевозке ГСМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги принадлежащим ему транспортом (седельный тягач SKANIA PII4G A6X4NZ380), по перевозке продукции (ГСМ) по маршруту г. Губкинский – г. Тазовский (ЯНАО) в количестве 236 тонн.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю автоцистерну в состоянии, годном для использования транспортным средством исполнителя, и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2009 (пункт 9.1 договора).

В подтверждение  оказания услуг по перевозке ГСМ ООО «ТЕХНОСТРОЙ» представило акт № 5 от 12.10.2009 на выполненные работы по договору № 4 от 01.07.2009, на основании которого выставлен счет № 15 от 12.10.2009 на 322 423 руб. 20 коп. и выставлена заказчику  к оплате заказчику счет-фактура № 00015 от 12.10.2009.

В связи с неоплатой оказанных услуг исполнитель направил заказчику претензию № 107 от 30.11.2009 (л.д. 27) и № 120 от 14.12.2009 (л.д. 28) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Получение претензий подтверждается входящим штампом ООО «Мехстрой».

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении суда выводы обоснованными, взыскание с ответчика в пользу истца 322 423руб.20коп. долга и 1 567руб.34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя ООО «ТЕХНОСТРОЙ», данным суду апелляционной инстанции, у ответчика не было возможности перевезти ГСМ из г. Губкинский, в связи с чем он обратился к истцу, который предоставил автомобиль с водителем, имеющим допуск к перевозке опасных грузов, а ООО «Мехстрой» предоставило цистерну для ГСМ. Сторонами подписан договор на оказание услуг по перевозке ГСМ № 4 от 01.07.2009.  ГСМ принадлежали ответчику, находились в ООО «Пурнефтепереработка».

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание услуг по перевозке ГСМ № 4 от 01.07.2009 оказание услуг производится по письменной заявке заказчика в период с 01.07.2009 по 31.12.2009. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 322 423 руб. 20 коп. и определяется по фактическому объему перевезенного груза (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора услуги, оказанные исполнителем, подтверждаются реестрами, подписанным представителем заказчика, составленными в двух экземплярах и подписанными сторонами в последующем на их основании актами выполненных работ.

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в подтверждение факта перевозки груза представлен акт выполненных работ по перевозке ГСМ Гончаренко В.В. на общую сумму 322 631 руб. 72 коп. (л.д. 128), акт № 5 от 12.10.2009 на выполненные работы по договору № 4 от 01.07.2009 (л.д. 129), путевой лист № 225 на 6-25 июля 2009 года, товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются надлежащими доказательствами осуществления перевозки ГСМ в соответствии с условиями договора № 4 от 01.07.2009.

Так, в соответствии с актом выполненных работ по перевозке ГСМ произведена перевозка груза массой 236,463 кг (108 772,98 тонно/км) водителем Гончаренко В.В. 07.07.2009, 08.07.2009, 11.07.2009, 13.07.20099, 14.07.2009, 16.07.2009, 18.07.2009, 20.07.2009 и 23.07.2009, что соответствует условиям договора № 4 от 01.07.2009. Стоимость перевозки составила 322 631 руб. 72 коп. (стоимость 1 т/км 3,50 руб., как установлено в пункте 2.1 договора). Акт подписан Гончаренко В.В., заведующим складом ГСМ Марцинкевичем Г.В. и зам. генерального директора ООО «Мехстрой» Подкорытовым В.А.

Согласно акту № 5 от 12.10.2009 на выполненные работы по договору № 4 от 01.07.2009, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» оказало услуги по перевозке ГСМ стоимостью 322423 руб. 20 коп. Акт подписан представителями исполнителя и заказчика, заверен печатями организаций, при этом указано, что «услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет». 

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу Гончаренко Владислав Владимирович (водитель) пояснил, что является собственником седельного тягача «Скания», регистрационный знак М877ЕМ72 (в деле имеется копия свидетельства о регистрации ТС - л.д. 86), имеет допуск к перевозке опасных грузов, указал, что осуществлял перевозку ГСМ для ООО «Мехстрой».

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» выставило заказчику (ответчику) счет № 15 от 12.10.2009 на 322 423 руб. 20 коп. и соответствующую счет-фактуру № 00015 от 12.10.2009, направленные заказчику письмом от 19.03.2010 (сопроводительное письмо от 19.03.2010 исх. № 17, почтовая квитанция от 19.03.2010 - л.д.80-81).

Истцом в материалы дела также предоставлен оригинал путевого листа № 225 от 6-25 июля 2009, который содержит оттиски штампов ответчика, в качестве водителя указан Гончаренко В.В., автомобиль Скания М877ЕМ72, а также товарно-транспортные накладные (л.д.107-115), в которых ООО «Мехстрой» указано в качестве грузополучателя, грузоотправитель – ООО «Пурнефтепереработка». Согласно накладным, на базе ГСМ грузоотправителя происходила погрузка, а у ООО «Мехстрой» (г.Тазовский) – разгрузка, водителем указан Гончаренко В.В. Даты, номера накладных, количество перевезенных ГСМ соотносится с данными, содержащимися в акте выполненных работ по перевозке ГСМ Гончаренко В.В.

ООО «Пурнефтепереработка» Гончаренко В.В. был выдан временный пропуск на базу ГСМ на период с 07.07.2009 по 31.07.2009. При том Гончаренко В.В. указан в них как водитель ООО «Мехстрой».

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что договор №4 от 01.07.2009 был заключен с ООО «Мехстрой» для перевозки принадлежащих ему ГСМ, находящихся в ООО «Пурнефтепереработка»; перевозка осуществлена привлеченным ООО «ТЕХНОСТРОЙ» водителем Гончаренко В.В. в установленном договором порядке; услуги по перевозке ГСМ на сумму договора истцом оказаны.

В силу пункта 2.4 договора основанием для оплаты оказанных услуг являются счета-фактуры, выставляемые исполнителем заказчику ежемесячно, выписанные