Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А70-3507/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с ними объектов,  предполагает наличие у собственников таких объектов преимущественного права на приобретение земельного участка, на котором расположен определенный объект. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные правоотношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Между тем, в материалах дела имеется копия  акта  обследования земельного участка №  98/23-5603  от 02.09.2010  (л.д. 87), утвержденного начальником Управления распоряжений и аренды земельных участков,  согласно которому, на  земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221004:378 расположены огороженная забором площадка, одноэтажное нежилое строение в капитальном исполнении -  магазин «Продукты», расположенное по  ул. Республики, 253а, одноэтажные жилые дома (ветхое жилье, бараки).

Кроме того, согласно имеющейся в деле копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2010 (л.д. 86), объект недвижимого имущества – нежило помещение, расположенное по ул. Республики, 253а, находится в собственности Муниципального образования г. Тюмень.

Следовательно, материалами дела установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, причем, доказательства того, что ООО «Нейча» является  собственником данных объектов  материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств того, что указанные выше объекты недвижимости – одноэтажные жилые дома являются самовольными постройками, заявитель не представил.

Таким образом, учитывая  изложенное выше, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с одной стороны, отсутствие на земельном участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости, не может являться препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности на данный земельный участок, но с другой стороны, указанному  может препятствовать нахождение на земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, имеющим право на приобретение земли в силу нахождения в собственности объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке. 

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, собственников которых ООО «Нейча» не является, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент, отказывая  Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, обоснованно указал на необходимость представления Обществом правоустанавливающих документов  на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу № А70-3507/2010  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом   с ограниченной ответственностью  «Нейча» о признании незаконным отказа Департамента  имущественных отношений Тюменской области от 13.11.2009 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 55 307 кв.м,  из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу:  г. Тюмень, ул. Республики -  ул. Чекистов, с  кадастровым номером   72:23:0221004:378, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер