Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А75-2810/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реализации алкогольной продукции, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Северная надбавка» передал по акту приема передачи от 07.04.2008 (л.д. 16) продавцу магазина «У Ольги 3» документы на алкогольную продукцию. Между тем, в период проведения проверки Общества должностным лицам инспекции не были представлены необходимые документы на алкогольную продукцию, доказательств наличия их на торговой точке заявителем не представленно. Сам по себе факт передачи руководством общества в структурное подразделение документов на алкогольную продукцию, не может служить доказательством их наличия в магазине, а, следовательно, не свидетельствует о принятии руководством Общества всех мер по контролю над исполнением законодательства его должностными лицами (в частности продавцом).

 Относительно довода апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения необоснованно использовал доказательство, полученное с нарушениями законодательства, а именно Протокол описи ареста товаров, суд апелляционной инстанции находит необходимым сообщить следующее.

Согласно заявлению Общества подданному в суд первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является признание незаконным постановления Инспекции. Между тем доводы подателя жалобы направлены на выявление нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (наложение ареста), проверка законности которых не входит в предмет спора. В связи с означенными обстоятельствами апелляционный суд не принимает указанные доводы жалобы.

Кроме того, означенные доводы несостоятельны и в силу несоответствия их действительности. Так, согласно содержанию оспоренного постановления и обжалуемого решения суда, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение правил реализации алкогольной продукции, что подтверждается актом проверки № 09-09/ал/2008 от 10.04.2008 и протоколом об административном правонарушении № 000072 от 11.04.2008. Ни административный орган, ни суд первой инстанции, при проверке законности оспоренного постановления, не ссылались, на Протокол ареста товаров, как на доказательство факта совершения Обществом противоправных действий.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Северная надбавка» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2008 по делу № А75-2810/2008 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северная надбавка» (ОГРН 1068611001172) из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением № 68 от 02.06.2008, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер