Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А70-7366/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полагать, что арбитражным управляющим допущено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кунгуровым С.Н. обязанностей временного управляющего ООО «Курганский завод колесных тягачей» в части проведения анализа финансового состояния должника и проверки по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба инспекции как кредитора.

По смыслу названных положений КоАП РФ к числу поводов, определенных в пунктах 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ, названная жалоба не может быть отнесена.

Указанная выше позиция закреплена в определении ВАС РФ от 23.03.2010 № ВАС-1639/10 по делу № А60-29788/2009-С11.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не отрицает, что налоговый орган является государственным органом, который вправе требовать от арбитражного управляющего надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Однако в данном случае арбитражным управляющим не допущено нарушений норм законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области оставляется без удовлетворения.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2010 по делу № А70-7366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко