Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А46-4185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доказанным факт нахождения земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое постановление, на  землях лесного фонда, а именно: в квартале 2 Городского участкового лесничества Омского лесничества (урочища Базисного лесопитомника).

В этой связи не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что установление арбитражным судом фактов, имеющих значение для дела, без проведения судом землеустроительной экспертизы необоснованно, поскольку исходя из материалов дела Администрацией и другими участниками арбитражного процесса о необходимости назначения такой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось. При этом ходатайство Аркатовой Н.А. о проведении землеустроительной экспертизы судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения на основании частей  2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предоставленный оспариваемым ненормативным актом в собственность Аркатовой Н.А. земельный участок входит в состав земель лесного фонда находящихся в силу закона в федеральной собственности, управление и распоряжение которыми, в том числе перевод их из одной категории в другую осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных органов, у главы Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствовали полномочия по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 04.09.2002 № 909-п не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что первоначальное изъятие и перевод из одной категории земель в другую спорного земельного участка были осуществлены Распоряжением Совета Министров РСФСР от 27.05.1971 № 1079-р, а следовательно, на момент издания оспариваемого распоряжения спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда и был предоставлен Аркатовой Н.А. в полном соответствии с действующем в указанный период законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

На момент издания Распоряжения Совета Министров РСФСР от 27.05.1971 № 1079-р вопросы предоставления земельных участков из земель государственного лесного фонда подлежали регулированию Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР».

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоит из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 года отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производится в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года в случаях предоставления пастбищных угодий для нужд отгонного животноводства межреспубликанского (АССР), межкраевого и межобластного значения, земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Из статьи 16 Земельного кодекса РСФСР 1970 года следует, что для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд могут быть предоставлены, в том числе земельные участки из земель государственного лесного фонда.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях минования надобности в земельном участке и ликвидации предприятия, организации или учреждения.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 5 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки (часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из вышеизложенного следует, что Земельный кодекс РСФСР 1970 года предусматривал возможность предоставления земельных участков, в том числе из состава земель государственного лесного фонда, в пользование без осуществления их перевода в иные категории земель.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 27.05.1971 № 1079-р и приложению к нему из земель гослесфонда изъят участок площадью 20.7 га и отведен тресту «Сибнефтехиммонтаж» для строительства оздоровительного комплекса (с правом рубки леса под габариты строений и сооружений). При этом в данном распоряжении нет указания о переводе земель гослесфонда в иную категорию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из того, что в распоряжении Совета Министров РСФСР от 27.05.1971 № 1079-р не указана категория земель, в которую должен быть переведен  изъятый земельный участок,  не следует,  что этот земельный участок был переведен именно в категорию земель населенных пунктов, поскольку существуют и иные категории земель.

Более того, в соответствии со статьей  113 Земельного кодекса РСФСР 1970 года

землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства.

В силу положений 35 Земельного кодекса РСФСР 1970 года изъятие земель, в том числе занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Таким образом, одновременно перевод земельного участка государственного лесного фонда а иную категорию земель и его изъятие для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства осуществляется только на основании постановления Совета Министров РСФСР.

В данном случае речь идет о распоряжении Совета Министров РСФСР, на основании которого  земли были изъяты из лесхоза и переданы предприятию в любом случае для ведения лесного хозяйства, что следует из приведенных положений Земельного кодекса РСФСР 1970 года. В противном случае Советом Министров РСФСР было бы  издано  постановление.

Более того, в распоряжении Совета Министров РСФСР от 27.05.1971 № 1079-р указано, что предприятия и организации, которым в соответствии с настоящим распоряжением отводятся земельные участки для несельскохозяйственных нужд, возвращают прежним землепользователям отведенные во временное пользование земельные участки в состоянии, пригодном для  сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.

Таким образом на момент издания Главой Администрации Омского муниципального района Омской области Распоряжения от 04.09.2002 № 909-п «О представлении в собственность за плату земельного участка Аркатовой Надежде Алексеевне»,  указанный земельный участок относился к землям лесного фонда.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления, иных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как усматривается из материалов дела, заявляя требования о признании недействительными оспариваемых постановления и распоряжения, ТУ Росимущества в Омской области не указало испрашиваемый способ устранения нарушения представляемых им прав и законных интересов, допущенного изданием этих ненормативных правовых актов. Способ устранения нарушенных прав не был сформулирован представителем заявителя и на стадии рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ТУ Росимущества в Омской области требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу № А46-4185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков