Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А70-7443/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2010 года

                                                   Дело №   А70-7443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8205/2010) арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу № А70-7443/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к Арбитражному управляющему Пушкареву Дмитрию Аркадьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Шунькова И.Н. (паспорт, доверенность № 85 от 17.05.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

 Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича (далее – арбитражный управляющий, податель жалобы) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу № А70-7443/2010 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Пушкарев Дмитрий Аркадьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: в уведомлениях о собрании кредиторов 12.05.2010 и 21.06.2010 арбитражный управляющий не указал место нахождения должника и его адрес, протокол собрания от 21.06.2010 представлен в арбитражный суд без отчета о своей деятельности и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Пушкарев Д.А. просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что местом нахождения должника является место нахождение конкурсного управляющего, т.е. г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, оф. 305А; орган по контролю и надзору мог внести предложение об отложении собрания кредиторов для устранения недостатков в уведомлении; реестр требований кредиторов имеется в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника и представлять его в суд после проведения каждого собрания кредиторов нет необходимости. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и в силу положений означенной статьи заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Пушкарев Д.А. в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

От Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2010 по делу № А70-2664/3-2005 расторгнуто мировое соглашение от 19.12.2006, заключенное между должником СПК им. Чкалова и его кредитором Агаповым, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2006.

Возобновлено производство по делу № А70-2664/3-2005 о банкротстве СПК им. Чкалова.

В отношении должника Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чкалова (ИНН 7228001741, зарегистрированный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с. Памятное, ул. Чкалова, 22) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия определения с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. в уведомлениях о собрании кредиторов 12.05.2010 и 21.06.2010 не указал место нахождения должника и его адрес.

Также 21.06.2010 конкурсным управляющим СПК им.Чкалова Пушкаревым Д.А. было проведено собрание кредиторов, однако протокол представлен в Арбитражный суд Тюменской области без представления копий части документов указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), а именно: к протоколу не были приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности) и копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания), что подтверждается сопроводительным письмом арбитражного управляющего, направленным в арбитражный суд, материалами дела о банкротстве СПК им.Чкалова № А70-2664/3-2005.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области был составлен протокол об административном правонарушении № 00457210 от 16.07.2010 в отношении арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. по признаку наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

26.08.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 подп. 3 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.21 - 14.23 настоящего Кодекса, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Непосредственное обнаружение Управлением достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ответчика события административного правонарушения правомерно расценено судом первой инстанции в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении подтверждены подп. 10 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом заявителя от 23.11.2009 № 421.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов, в том числе, должно быть указано место нахождения должника и его адрес.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. в уведомлениях о собрании кредиторов 12.05.2010 и 21.06.2010 не указал место нахождение должника и его адрес.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что местом нахождения должника является место нахождение конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Согласно справке о юридическом лице, представленной Управлением, адресом СПК им. Чкалова является: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, с. Памятное, ул. Чкалова, 22. Кроме того, данный адрес содержится в решении Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2005 о признании должника банкротом, в определении Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2010 о расторжении мирового соглашения, а также в протоколе собрания кредиторов от 21.06.2010 (л.д.34), сопроводительном письме  от 21.06.2010 (л.д.35). При этом фактическое отсутствие организации по указанному адресу не освобождает арбитражного управляющего от включения юридического адреса должника в уведомление о проведении собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что Управление могло внести предложение об отложении собрания кредиторов для устранения недостатков имеющихся в уведомлении является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, Управление вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса.

21.06.2010 конкурсным управляющим СПК им.Чкалова Пушкаревым Д.А. было проведено собрание кредиторов. Однако протокол собрания представлен в Арбитражный суд Тюменской области без отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу Постановления Правительства от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, рассмотрение которых позволяет обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Таким образом, арбитражный управляющий составляет отчет по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», предоставляет его участникам собрания кредиторов и приобщает к протоколу собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе, копия реестра требований кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов должника сведения о погашении требований кредиторов, следовательно, на каждое собрание арбитражный управляющий должен представлять реестр требований кредиторов, с учетом внесенных (или не внесенных) изменений, т.е. на каждое собрание должен представлять новый реестр требований кредиторов.

Связи с чем, довод подателя жалобы о том, что в материалах дела имеется реестр требований кредиторов, не соответствует положениям Закона о банкротстве, поскольку составлен на более раннюю дату, чем дату проведения собрания кредиторов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),