Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А75-1687/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела отсутствует требование от 19.11.2007 № 481. Доказательства того, что требование от 19.11.2007 № 481 было вынесено налоговым органом на основании решения от 23.06.2006 № 26-11/776 о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Налоговый орган  в свою очередь отрицает факт направления в адрес Общества требования  от 19.11.2007 № 481, заявителем данный довод Инспекции не опровергнут.

Следовательно, учитывая изложенное, не представляется возможным установить достоверно тот факт, что Обществом был уплачен в бюджет НДФЛ, пени и штраф по требованию об уплате налога, выставленному налоговым органом на основании  решения от 23.06.2006 № 26-11/776 о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, апелляционным судом также установлено, что в данном случае имеет место несоответствие  между суммами, предложенными к уплате Обществу в решении от 23.06.2006 № 26-11/776, и теми суммами, которые были перечислены Обществом в бюджет на основании платежных поручений от 13.02.2008 №№ 7, 8, 11 и от 10.01.2008 № 1.

Также не представляется возможным установить за какой налоговый период НДФЛ,  был уплачен Обществом в бюджет на основании указанных платежных поручений.

Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать платежи, произведенные Обществом, а именно, не позволяет установить связь между уплаченными в бюджет суммами налога, пеней и штрафа и суммами, предложенными Обществу к уплате в решении от 23.06.2006 № 26-11/776.

Иными словами, при  данных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Обществом были уплачены по указанным платежным поручениям  в бюджет спорные суммы, предложенные к уплате в решении от 23.06.2006 № 26-11/776.

Также апелляционным судом установлено, что суммы НДФЛ, пеней и штрафных  санкций, предложенные  Обществу к уплате в решении от 23.06.2006 № 26-11/776, налоговым органом в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не взыскивались.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае в принудительном порядке спорные суммы НДФЛ, пеней и штрафа с Общества в бюджет налоговым органом не взыскивались, что подтверждает факт уплаты  Обществом  в бюджет сумм НДФЛ в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорные суммы налогов, пеней, штрафов не являются взысканными излишне.

Отсутствие факта излишнего взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке сумм налогов исключает возможность применения пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, надлежит отказать.

Учитывая, что требования Общества удовлетворению не подлежат, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на  Общество.

В связи с тем, что при обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обществу  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную  пошлину за рассмотрение  заявления в размере 43 292 руб. 74 коп.  

 Вопрос о  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-1687/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании процентов в сумме 4 058 549 руб. 87 коп., отказать.

Взыскать с ООО Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 43 292 руб. 74 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер