Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А75-1687/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2010 года

                                                Дело №   А75-1687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5986/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу № А75-1687/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании процентов в сумме 4 058 549 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании   представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Наносов Е.Н., предъявлено удостоверение, по доверенности  б/н от 10.09.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» – Елистратова М.В., предъявлен паспорт, по доверенности  № 35 от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» (далее по тексту - ООО Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту -  налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании процентов в сумме 4 058 549 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-1687/2010 заявленные Обществом  требования удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести выплату ООО Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес»  4 058 549 руб. 87 коп. процентов, начисленных    на сумму излишне взысканных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 23.06.2006 № 26-11/776 налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что Общество вправе требовать от государства уплаты процентов за пользование незаконно доначисленными ему в ходе производства по делу о налоговом правонарушении денежными средствами (в виде налогов, пени и штрафа), которые Общество  уплатило в бюджет. При этом, суд первой инстанции отклонил, как несостоятельные,  доводы налогового органа о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу № А75-1687/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что судом первой инстанции при принятии решения не были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в данном случае Обществом был уплачен НДФЛ, пени и штрафные санкции по НДФЛ  воисполнение требования об уплате налога № 481 от 19.11.2007, однако, по утверждению Инспекции, указанное требование налоговым органом в адрес Общества не направлялось. Также в апелляционной жалобе указано, что произведенные Обществом платежи (НДФЛ, пени и штраф) не относятся к решению Инспекции от 23.06.2006 № 26-11/776 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган утверждает, что в данном случае Общество уплатило спорные суммы не в принудительном порядке во исполнение решения  Инспекции от 23.06.2006 № 26-11/776.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Общество считает, что суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что спорные суммы НДФЛ, пеней и штрафа по НДФЛ были взысканы с Общества в принудительно порядке. Заявитель утверждает, что спорные суммы были доначислены ему решением Инспекции от 23.06.2006 № 26-11/776, в связи с чем, спорные суммы нельзя признать добровольно уплаченными.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей сторон,   проверив в порядке    статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2009 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, куда было переведено в 2006 году, с заявлением  № 95 о возврате сумм излишне взысканного налога, пени и штрафов, о зачете излишне оплаченных налогов, пени и штрафов (л.д.113-114).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 21 и 23.12.2009 вынесены решения №№ 29651-29653, 29706 о возврате денежных средств, уплаченных Обществом (л.д.105-112).

Во исполнение данных решений платежными поручениями от 22.12.2009 №№ 764, 766, 765, 524, 578, 525, 767 и от 23.12.2009 № 21 произведен возврат излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа (л.д. 32-34, 36). Также Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проинформировала Общество о проведении  зачета (л.д.28).

Общество, полагая, что возврат налогов должен быть произведен в соответствии с требованиями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением процентов, обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением о взыскании с Инспекции  процентов, исчисленных на сумму излишне взысканных налогов.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченного - положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (абзац третий пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении сумм излишне уплаченных налогов такого правила законом не установлено.

Таким образом, начисление и уплата налогоплательщику процентов установлена законом только в отношении излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Соответственно для возложения на Инспекцию обязанности по начислению и уплате налогоплательщику процентов на сумму излишне взысканного налога необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств: данная сумма взыскана с налогоплательщика, а не уплачена им добровольно; данная сумма является излишне взысканной, то есть взысканной в сумме большей, чем фактическая задолженность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания  статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога представляет собой длящийся процесс, включающий в себя: направление налогоплательщику требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму; применение принудительных мер взыскания - принятие решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества.

В данном случае Общество, в обоснование своей позиции,   указывает следующее.

Так, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении  Общества,  23.06.2006 Инспекцией принято решение № 26-11/776 о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 39).

На основании указанного решения Обществу предложен  к уплате НДФЛ  в сумме 10 665 430 руб. 84 коп., начислены и предложены к уплате пени по НДФЛ сумме  2 316 302 руб., 34 коп.,  также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме   2 130 504 руб.   97 коп. за неперечисление в бюджет НДФЛ.

Как утверждает Общество платежными поручениями от 13.02.2008 №№ 7, 8, 11 и от 10.01.2008 № 1 указанные суммы были   перечислены  в бюджет (л.д. 140-143).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/849 от 30.11.2009 решение от 23.06.2006 № 26-11/776 отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено (л.д.11-25).

Как было указано выше, Общество в связи с указанным обстоятельством обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате сумм НДФЛ,  пеней и штрафа, уплаченных на основании платежных  поручений от 13.02.2008 №№ 7, 8, 11 и от 10.01.2008 № 1. Инспекцией был осуществлен возврат Обществу спорных сумм.

Общество настаивает на том, что спорные суммы НДФЛ, пеней и штрафа должны были  быть возвращены с процентами, начисленными на указанные суммы излишне взысканного налога, пеней и штрафа,  в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции доводы Общества считает несостоятельными.

Так, апелляционным судом установлено, что в платежных поручениях от 13.02.2008 №№ 7, 8, 11 и от 10.01.2008 № 1, на которые Общество как на подтверждение факта уплаты спорных сумм в бюджет, имеется ссылка на требование об уплате налога от 19.11.2007 № 481.

Между тем, в материалах