Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А70-3024/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.08.2009 по 15.03.2010, исходя из ставки 8,5% годовых, размер которых, по расчёту истца, составляет 255 866 руб. 39 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО «Электросельстрой», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 по 15.03.2010 в размере 255 866 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У).

ООО «Восток» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исковые требования ООО «Восток» были при рассмотрении дела по существу признаны судом первой инстанции обоснованными, поэтому на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В обоснование заявленного требования ответчиком представлены договор об оказании консультационных юридических услуг № 01/10 от 17.02.2009 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юстинформ-право», счёт № 10 от 17.02.2010, платёжное поручение № 234 от 18.02.2010 (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 01/10 от 17.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Юстинформ-право» оказывает ООО «Восток» услуги по подготовке претензии, искового заявления о взыскании задолженности с ОАО «Электросельстрой» по договору на авиационное обслуживание № 14 от 28.04.2009, а также по судебному представительству в интересах истца в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ОАО «Электросельстрой» по договору на авиационное обслуживание № 14 от 28.04.2009.

Согласно пункту 2.5 договора № 01/10 от 17.02.2010 ведение дела в арбитражном суде по настоящему договору поручается, в том числе Галееву Кириллу Владимировичу, действующему на основании доверенности.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ни такого заявления, ни доказательств такого рода ОАО «Электросельстрой» не представлено.

Факт оказания представителем соответствующих услуг подтверждается исковым заявлением, уточнением и дополнением исковых требований, подписанными Галеевым К.В., определением от 20.04.2010, протоколом судебного заседания от 18.05.2010 (л.д. 78, 81-82, 95-96, 127), где зафиксировано участие Галеева К.В. и совершение им действий по защите интересов истца.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Восток» требования о взыскании с ОАО «Электросельстрой» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, снизив их размер до 15 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2010 года по делу № А70-3024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина