Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А70-4027/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2010 года

                                                   Дело №   А70-4027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: 

секретарем   судебного  заседания      Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6701/2010) открытого акционерного общества «ТТК «Кросно» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2010 года, принятое по делу №  А70-4027/2010 (судья Макаров С.Л.) по иску открытого акционерного общества «ТТК «Кросно» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области при участии третьего лица: закрытого акционерного общества  «Тюменский центр свободной торговли» - о взыскании 9 900 000 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества  «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» – представитель  не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области – представитель  не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества  «Тюменский центр свободной торговли» – Карелин В.В. доверенность от 01.09.2010,  паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (далее - ОАО «ТТК «Кросно») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества в Тюменской области)   о  взыскании неосновательного обогащения в размере 9 900 000руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 9 900 000 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по ул. Пермякова в г.Тюмени, площадью 16 513 руб. на праве постоянного (бессрочного) пользования, который незаконно передан ответчиком в аренду третьему лицу. Арендатор пользуется земельным участком, а ответчик получает от него арендную плату  3 300 000 руб. в год. Незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в размере, равном доходу ответчика за три года, в сумме 9 900 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Центр свободной торговли» (далее – ЗАО «Центр свободной торговли»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2010 по делу № А70-4027/2010 в удовлетворении иска оказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ТТК «Кросно» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТТК «Кросно» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. 

По утверждению подателя жалобы, судом неправильно истолкован абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласно которому упущенной выгодой для истца являются доходы ответчика, полученные вследствие нарушения прав истца.

ТУ Росимущество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на  обоснованность решения суда. Вывод истца о том, что земельный участок площадью 16 513 кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 20: 002: 005 незаконно передан третьему лицу в аренду противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представители ОАО «ТТК «Кросно», ТУ Росимущества в Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 20.08.1997 года АООТ «Тюменская Текстильная корпорация «Кросно» был выдан государственный акт 72:23 № 01303 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в районе улиц Республики - Пермякова в г.Тюмени площадью 41,6918 га для существующего комплекса зданий и сооружений комбината (том 1  л.д. 14-19).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.06.2005 № 797-р, на основании действовавшей на тот момент статьи 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Тюменской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В том числе и на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:0005 расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Пермякова, площадью 1,6513.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2005, о чем выдано свидетельство 72НК096235.

29.03.2006 Территориальным управлением издано распоряжение № 213/07 о предоставлении ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» в аренду земельного участка общей площадью 16513 кв.м. сроком на 11 месяцев.

24.04.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» заключен договор № 334/з аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:0005 находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова для размещения временного рынка запчастей общей площадью 16 513 кв.м., срок аренды установлен с 21.11.2005 года по 20.10.2006 (том 1 л.д.  37-43). Дополнительным соглашением к договору № 334/3 от 02.03.2007 договор продлен на тех же условиях на тот же срок (том 1 л.д. 44). Дополнительным соглашением от 03.12.2007 к договору № 334/з от 24.04.2006 установлен размер арендной платы в сумме 3 300 000 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением ФАС ЗСО от 14.06.2007 года,  по делу А70-2159/2006 за ОАО «ТТК «Кросно» признано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 16 513 кв.м., расположенным по ул. Пермякова-Республики в г.Тюмени.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2007 года по делу А70-2159/2006 за ОАО «ТТК «Кросно» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16513 кв.м. по адресу: г. Тюмень ул. Пермякова, кадастровый номер 72:23:0220002:0005, о чем выдано свидетельство 72 НК 388336 (том 1 л.д. 78).

В связи с принятием Арбитражным судом Тюменской области решения от 19 февраля 2007 года по делу А70-2159/2006, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области издано распоряжение № 21/03 от 06.08.2009  об отмене распоряжения № 213/07 от 29.02.2006 года о представлении земельного участка в аренду ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» (том  1 л.д.  75).

Данное распоряжение оспорено ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» в Арбитражном суде Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2010 года  по делу № А 70-12336/2009, вступившим в законную силу в связи с принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, распоряжение № 21/03 от 06.08.2009 года признано недействительным. Постановлением ФАС ЗСО от 15.10.2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По утверждению истца, действия ТУ Росимущества по заключению дополнительных соглашений от 02.03.2007, 03.12.2007 к договору № 334/з от 24.04.2006 и создание препятствий в выкупе земельного участка повлекли убытки для ОАО «ТТК «Кросно».

На основании статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 15 ГК РФ, истец оценил причиненные ему убытки в размере, равном доходам, полученным ТУ Росимущества в сумме арендных платежей  за три года, предшествующих моменту обращения в суд с настоящим иском.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1  статьи 15 ГК РФ  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истец указывает, что ответчиком нарушено его право, как владельца земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

В пункте 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Таким образом, лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В силу статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.  Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что упущенная выгода  это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Само по себе лишение возможности истца пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования автоматически не свидетельствует о причинении ему убытков.

Как следует из государственного акта, земельный участок площадью 41,6918 га был предоставлен ОАО «ТТК «Кросно» для существующего комплекса зданий и сооружении комбината.

Доказательств, того, что осуществление ответчиком указанных выше действий, препятствовало истцу (его работникам и иным лицам) в проезде, проходе к зданиям и сооружениям комбината не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что учитывая место расположения земельного участка (центральная часть г. Тюмени), его значительную площадь (16 513 кв.м.) и срок, в течение которого истец лишен возможности владеть и пользоваться участком (с 2000 года), то очевидно, что за указанный период данный участок мог принести значительную прибыль, носит предположительный характер. Поскольку не представлены доказательства, того, что истец намеревался и предпринимал попытки осуществить какую-либо деятельность на спорном земельном участке предполагающие получение прибыли, а действия ответчика и третьего лица препятствовали этому (бизнес-план, согласование с контролируемыми органами и т д.).

Также как не представлены доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в выкупе земельного участка, и то, что данные действия причиняют истцу убытки.

Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшей стороной  соответствующими расчетами с учетом сделанных ею приготовлений и разумных затрат.

Истец определил размер убытков равным сумме арендных платежей, полученных ответчиком за три года в размере 9 900 000