Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А75-1276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2008 года

                                                      Дело №   А75-1276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2791/2008, 08АП-2815/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.04.2008 по делу № А75-1276/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными решений №№ 22/386 от 22.11.2007, 10/1821 от 5.10.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от УФНС России по ХМАО-Югре – Гагарин М.В. (удостоверение УР № 427858 действительно до 31.12.2009, доверенность от 27.06.2008 сроком на 1 год);

от МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре – Гагарин М.В. (удостоверение УР № 427858 действительно до 31.12.2009, доверенность № 01/00306 от 18.01.2008 сроком на 1 год);

от ОАО «НК «Роснефть» – Франк Н.Н. (паспорт 6798 058954 выдан 14.03.2000, доверенность № 304 от 15.01.2008 сроком действия до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть», Общество) о признании недействительными:

- решения №10/1821 от 05.10.2007г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности;

- решения № 22/386 от 22.11.2007г.    Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому     автономному   округу   - Югре (далее по тексту – УФНС России по ХМАО-Югре, налоговый орган, Управление).

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на то, что статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за  своевременное представление расчета по авансовым платежам по не установленной (ранее установленной) форме. Следовательно, учитывая, что в первоначально представленном обществом на бумажном носителе расчете по авансовым платежам в порядке пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ были отражены все необходимые сведения о налогоплательщике и исчисленной сумме авансовых платежей по транспортному налогу, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре и УФНС России по ХМАО-Югре просят решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «НК «Роснефть» требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению налоговых органов, ОАО «НК «Роснефть», представившее  расчет авансовых платежей по транспортному налогу на 1 квартал 2007 года в  электронному виде, предусмотренном пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, лишь 01.08.2007 года, правомерно было привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре и УФНС России по ХМАО-Югре поддержал требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы и выступлении в судебном заседании представитель ОАО «НК «Роснефть» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.04.2007  ООО «НК «Роснефть» был направлен по почте в адрес МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре налоговый расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года на бумажном носителе.

14.05.2007 Инспекцией было подготовлено и направлено в адрес заявителя уведомление №05-37/234, в котором налоговый орган, со ссылкой на пункт 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007, отказывает в принятии налогового расчета по причине его не соответствия  установленной форме (расчет должен быть представлен в электронном виде).

Письмом от 04.06.2007 №23-04/1895 Общество, со ссылкой на Приказ ФНС №ММ-3-25/219@ от 10.04.2007, сообщило об отсутствии технической возможности представить налоговый расчет авансовых платежей в электронном виде, в связи с чем заявитель обратился с просьбой о предоставлении возможности подачи налоговой отчетности на бумажном носителе с приложением CD-R дисков.

Указанная возможность заявителю была предоставлена и 01.08.2007 налоговый расчет на бумажном носителе с приложением CD-R диска был принят МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре .

По результатам камеральной проверки указанного налогового расчета авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре  вынесла решение от 05.10.2007г. №10/1821 о привлечении ОАО «НК «Роснефть» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с апелляционной жалобой на решение нижестоящего налогового органа.

Решением № 22/386 от 22.11.2007г. Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре отказало ОАО «НК «Роснефть» в удовлетворении жалобы, согласившись с позицией Инспекции, изложенной в решении, о том, что представление налогового расчета по неустановленной форме равнозначно его непредставлению.

Посчитав, что решения №10/1821 от 05.10.2007г. и № 22/386 от 22.11.2007г.  не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ОАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд.

15.04.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, и представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 названной статьи налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание законодателем на обязанность по предоставлению соответствующей декларации (расчета) в электронном виде налогоплательщиками, средняя численность работников которых превышает 250 человек, относится к порядку предоставления налоговой отчетности, а не к ее форме.

Обязанность по предоставлению декларации (расчета) по установленной форме вменена в обязанность налогоплательщикам, предоставляющим декларации (расчеты) на бумажных носителях, при предоставлении декларации (расчета) в электронном виде необходимо соблюдать соответствующий формат.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговых органов о  том, что представление налогового расчета авансовых платежей на бумажном носителе образует объективную сторону состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а отказ в принятии указанного расчета является правомерным.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях Общества в связи с не обеспечением налоговым органом технической возможности представления декларации в электронном виде.

Согласно Приказа ФНС РФ от 10.04.2007г. № ММ-3-25/219@ «О временном порядке обеспечения представления налоговых деклараций (расчётов) и документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» и Письму ФНС РФ от 19.12.2006г. № ЧД-6-25/1225 @ налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых на 1 января текущего календарного года превышает 250 человек и имеющие обособленные подразделения на территории разных субъектов Российской Федерации, могут представлять налоговые декларации (расчёты) в соответствующие территориальные налоговые органы по месту учёта обособленных подразделений через Оператора, обслуживающего головную организацию данного налогоплательщика и имеющего Договор о совместных действиях по организации и функционированию регионального сегмента системы представления налоговой декларации и бухгалтерской отчётности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с Управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации, на территории которого состоит на учёте данный налогоплательщик по месту его нахождения. Нижестоящие налоговые органы УФНС России обеспечивают приём налоговых деклараций от налогоплательщиков по месту учёта обособленных подразделений через Операторов, обслуживающих головную организацию. В связи с изложенным, УФНС должны обеспечить техническую возможность приёма налоговых деклараций (расчётов) от налогоплательщиков в нижестоящих налоговых органах.

Как следует из материалов дела, ОАО «НК «Роснефть» в письме от 26.02.2007г. №23-04/511, направленном в УФНС России по ХМАО – Югре, сообщило, что оператором, обслуживающим головную организацию, является  ФГУП ГНИВЦ ФНС России.

В связи с тем, что УФНС России по ХМАО - Югре не была обеспечена техническая возможность приёма налоговых деклараций (расчётов) за 1 квартал 2007г. через ФГУП ГНИВЦ ФНС России, ОАО «НК Роснефть» исполнило обязанность по представлению в налоговый орган налогового расчета авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2007г. на бумажном носителе, который направлен почтой 18.04.2007г.

Доказательства, опровергающие данный факт и свидетельствующие о неполучении МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре расчета на бумажном носителе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции объективно было установлено, что ОАО «НК «Роснефть» своевременно - 18.04.2007г. представило в налоговый орган налоговый расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года по установленной форме, но на бумажном носителе, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Представление налогоплательщиком налогового расчета авансовых платежей в ненадлежащем виде и (или) неустановленным способом не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ответственность по данной статье наступает за нарушение срока представления документов, сведений.

Указанная позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.02.2008 N 1475/08.

На      основании      изложенного, по убеждению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительными оспоренные решения,  как  противоречащие  статьям   80,   100,   101,   108,  пункту   1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации.

Таким