Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А75-4207/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

   По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

 Как следует из материалов дела,  «Югоскжилфонд» был надлежащим образом уведомлен  Инспекцией о дате составления протокола по факту выявленного административного правонарушения (Уведомление № 25/10/12 от 25.03.2010г.), однако  представитель Фонда не явился в назначенное время в административный орган в целях реализации полномочий, предоставленных вышеназванной статьей Кодекса.

В связи с изложенным не может быть принята во внимание при оценке законности вынесенного судом первой инстанции судебного акта  и ссылка заявителя на принятие им всех необходимых мер к поиску представителя для участия в совершении  необходимых процессуальных действий, мотивированная представленной в материалы дела Доверенностью № 7 от 31.03.2010г., поскольку положения вышеприведенных норм административного законодательства не исключают возможности составления протокола по факту выявленного административного правонарушения в присутствии лица, наделенного соответствующими полномочиями в силу закона, а именно : руководителя юридического лица или его заместителя.

 Не соответствует материалам рассматриваемого спора и довод подателя жалобы о неправомерном возложении ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения  и  определении виновности Фонда, являющегося заказчиком объекта,   в отсутствие анализа обязанностей лица, осуществлявшего строительные работы (ООО «Югоскремстройгаз») по соблюдению вышеназванных нормативных требований.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

С учетом положений вышеназванной нормы, приведенной судом первой инстанции в обоснование изложенной позиции, ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения требований строительных норм в равной степени может быть возложена как на заказчика, так и на застройщика строительства объекта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, заявителю подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2010 по делу № А75-4207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» - без удовлетворения.

Вернуть Югорскому фонду содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2010 № 498 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко