Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А46-4540/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2010 года

                                                     Дело №   А46-4540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5868/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу № А46-4540/2010 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Новый город», Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, обязании зарегистрировать переход права собственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» Войкова В.В. (доверенность от 23.09.2009 сроком действия три года);

установил:

              общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» (далее - ООО «ПКФ «ТИЖОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Новый город» (далее - ООО «ИСК «Новый город», ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение 2П, назначение: нежилое, помещение. Площадь: общая 8930.10 кв. м., номера на поэтажном плане: 7-41, 41', 42, 42', 43, 43', 44, 44', 45, 45', 46, 46', 47, 47', 48, 48', 49-51, 55-61. Этаж: 1. Литер: Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, 61, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1, документы на которую представлены 06.03.2009г. за № 55-55-01/045/2009-904 (выраженное в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 31.12.2009г.).  Кроме того, общество просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» на нежилое помещение 2П, назначение: нежилое помещение 2П, назначение: нежилое помещение. Площадь: общая 8930,10 кв. м., номера на поэтажном плане: 7-41, 41', 42, 42', 43, 43', 44, 44', 45, 45', 46, 46', 47, 47', 48, 48', 49-51, 55-61. Этаж: 1. Литер: Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, 61, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1.

              Решением арбитражного суда Омской области от 07.06.2010  по делу №А46-4540/2010 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» отказано полностью.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            По мнению подателя апелляционной жалобы, суд указал в решении на то, что «поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 07.12.2009, то есть до обращения истца с исковыми требованиями, и в настоящее время собственником недвижимого имущества является Иванова С.В., то в силу изложенных норм Управлением Росреестра по Омской области правомерно отказано в государственной регистрации перехода права собственности истца», однако основанием для решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения послужили незаконные действия  ООО «ИСК «Новый город» по уклонению от исполнения своих обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, что подтверждается материалами дела.

            Податель жалобы, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает, что приобщенные  к материалам дела судебные акты: решение Октябрьского районного суда города Омска от 25.08.2009 по делу №2-1262/09, кассационное определение Омского областного суда, в которых истец принимал участие в качестве третьего лица,  не имеют преюдициального значения для арбитражного суда, так как по спору в арбитражном суде разрешению подлежат требования заявителя, заявленные по другим правовым основаниям, ответчиками выступали лица, ранее не участвующие (в том же процессуальном положении) при рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

            Не согласен с указанием  в решении суда на то, что требование о вынесении судом решения о государственной регистрации права собственности, вытекающие из обязательства- договора купли- продажи, может быть предъявлено только собственнику и поэтому не подлежит удовлетворению, так как считает, что именно ООО «ИСК «Новый город», как собственник нежилых помещений на момент заключения договора купли-продажи от 03.03.2009 обязано исполнить обязательство по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Факт недействительности договора купли-продажи от 03.03.2009 судебными актами судов общей юрисдикции установлен не был, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

            Податель жалобы считает доказанным факт нарушения Управлением Росреестра по Омской области законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в материалы представлены доказательства оплаты  им нежилых помещений полностью (справка ООО «ИСК Новый город» от 03.03.2009), однако право собственности заявителя на нежилые помещения не перешло на основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

            В дополнении к апелляционной жалобе  указывает на нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения, выразившиеся в не применении судом статьей 40, 41 АПК РФ, согласно которым для рассмотрения настоящего спора должен быть привлечен собственник недвижимого имущества- Иванова С.В., которая на момент судебного разбирательства и вынесения судом решения, не привлечена к участию в деле, несмотря на то, что сведения о принадлежности ей нежилых помещений  были предоставлены в суд Управлением Росреестра по Омской области.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Новый город», Управлением Росреестра по Омской области»  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Новый город», Управления Росреестра по Омской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 04.10.2010, был объявлен перерыв до 15-15 час. 11.10.2010, для  дополнительного извещения общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Новый город» по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д.1. кв.9. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Телеграмма не вручена ответчику ОО ИСК «Новый город» по причине отсутствия по указанному адресу.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1085543064210.

06.03.2009 в Управление Росреестра по Омской области общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ТИЖОР» и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Новый город» обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности за истцом на объект недвижимости: нежилое помещение 2П, назначение: нежилое, помещение. Площадь: общая 8930.10 кв. м., номера на поэтажном плане: 7-41, 41', 42, 42', 43, 43', 44, 44', 45, 45', 46, 46', 47, 47', 48, 48', 49-51, 55-61. Этаж: 1. Литер: Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, 61, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 1,  на основании договора купли-продажи от 03.03.2009.

Седьмого декабря 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Омской области) в адрес ООО «ПКФ «ТИЖОР» направлено уведомление о том, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество приостановлена до 07.01.2010 в связи с тем, что 03.09.2009 ООО «ИСК «Новый город» подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов без ее проведения. Кроме того, Управление уведомило общество о том, что 07.12.2009г. произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Ивановой Светланой Валентиновной.

Тридцать первого декабря 2009 года Управлением Росреестра по Омской области  отказано в государственной регистрации перехода права собственности  к ООО «ПКФ «ТИЖОР» на нежилые помещения № 2П, общей площадью 8930.10 кв. м., в здании литера А, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 1 на основании абзаца 6,10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон  от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

 Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе ООО «ПКФ «ТИЖОР»  в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий незаконными и вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.       Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

  На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО ИСК «Новый город» отказалось от проведения государственной регистрации, подав 03.09.2009 соответствующее заявление  в Управление Росреестра по Омской области  о прекращении  государственной регистрации перехода права собственности  к ООО «ПКФ «ТИЖОР», что явилось основанием для приостановления регистрации в порядке,  предусмотренном