Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А46-1703/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2008 года

                                 Дело №   А46-1703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.

судей  Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2310/2008, 08АП-2310/2008) Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2008 по делу № А46-1703/2008 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска

о признании недействительным распоряжения № 7823-р от 25.10.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Компаньон-РФ» – Кайзер Ю.В. (паспорт серия  5299  № 191530  выдан от 31.05.2000, доверенность от 17.05.2008 сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска – Галиаскарова М.Р. (удостоверение № 941 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/20110 от 23.05.2008 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ», общество, заявитель) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска) о признании незаконным распоряжения № 7823-р «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» от 25.10.2007.

В обоснование решения суд указал, что Департамент не доказал правомерность издания распоряжения № 7823-р, в связи с чем, суд пришел к выводу, что его действия законными и обоснованными признаны быть не могут.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу № А46-1700/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент ссылается на то, что в  соответствии с пунктом 24 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утв. Постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 №395-п, Департамент осуществляет контроль за размещением средств наружной рекламы, знаково-информационных систем, временных объектов и малых архитектурных форм в пределах своей компетенции.

В связи с чем, акт обследования предполагаемых мест размещения рекламных конструкций от 25.09.2007, являющийся приложением к Распоряжению №7824-р, по сути, представляет собой результат осуществления собственником земельного участка - департаментом контрольных функций, предоставленных органу местного самоуправления правовым актом. При этом каких-либо требований к оформлению результата осуществления контрольных функций департаментом, действующим законодательством не предусмотрено. Суд первой инстанции необоснованно отдал предпочтение доказательствам заявителя о том, что 31.07.2007 уже была установлена рекламная конструкция, которая затем была снята для устранения недостатков.

Также вывод суда первой инстанции о том,  что распоряжения № 3763-р и № 7823-р не повлекли за собой утраты прав заявителя, равно как и не привели к возникновению новых, является не однозначным, поскольку в таком случае отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов, так как каких-либо последствий, данные ненормативные акты повлечь не могут.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, при этом, указывая на то, что рекламная конструкция была установлена в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Компаньон-РФ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

06.05.2006 Департаментом   был утвержден паспорт рекламного места № 8-05 на пересечении улиц Маркса - Думская.

02.06.2006 между Департаментом и обществом был заключен договор аренды № 32409/3-р муниципального рекламного места площадью 96 м.кв.

30.08.2006 Департамент издал  распоряжение № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций», в соответствии с которым ООО «Компаньон-РФ» в соответствии с приложением к данному ненормативному правовому акту была разрешена установка рекламных конструкций. В приложении к распоряжению № 3763-р от 30.08.2006 было обозначено, в том числе и рекламное место 8-05 на пересечении ул. Маркса – ул. Думская.

Распоряжением № 7823-р от 25.10.2007 Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска аннулировал разрешение на установку рекламной конструкции, выданное в соответствий с паспортом рекламного места № 8-05 от 06.05.2006, по причине неустановки в течение года по адресу: пересечение улиц Маркса - Думская рекламной конструкции.

ООО «Компаньон-РФ», полагая, что распоряжение № 7823-р Департамента не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании  указанного  распоряжения незаконным.

02.04.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Департаментом распоряжения № 7823-р от 25.10.2007 послужило то обстоятельство, что рекламная конструкция не была установлена в течение года по адресу: пересечение улиц Маркса - Думская.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории города Омска до 1 июля 2006 года действовало Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы (далее по тексту – Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349 (утратило силу с 1 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 № 360).

В соответствии пунктом 7.1.1. Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя  с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлся паспорт рекламного места.

Как следует из материалов дела, паспорт  рекламного места  № 8-05 по адресу: пересечение улиц Маркса - Думская, владелец – ООО «Компаньон-РФ», был утвержден Департаментом недвижимости Администрации города Омска 06.05.2006, то есть в соответствии с указанным Положением.

Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), вступившего в силу с 1 июля 2006 года, закрепляет, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей  статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, данным Федеральным законом предусмотрено, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления, для получения которого, заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением указанных в статье 19 Федерального закона «О рекламе» документов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О рекламе» закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, в связи с чем, распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года.

Между тем, статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Федеральный закон «О рекламе» в пункте 18 статьи 19 предусматривает основания для аннулирования разрешения, в том числе, одним из оснований для аннулирования разрешения является не установление в течение года со дня выдачи разрешения рекламной  конструкции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, так же как и судом первой инстанции, утверждение заявителя о том, что, так как 21.07.2007 был принят Федеральный закон № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федеральный закон «О рекламе», статьей 2 которого было установлено, что разрешения, выданные до вступления в силу настоящего федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения, то все разрешения, в том числе и выданные до 01.07.2006, могут быть аннулированы органом местного самоуправления по основаниям, которые существовали в момент выдачи таких разрешений (в данном случае - в момент выдачи паспорта рекламного места № 8-05 от 06.05.2006), исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ установлено, что разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения. Таким образом, данная норма определяет, что положения Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ могут быть распространены только на основания для аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций, введён­ных именно этим Федеральным законом, но не Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Как было указано, выше, в рассматриваемом случае, обществом уже был получен разрешительный документ на размещение наружной рекламы на рекламном месте  №  8-05 по адресу: пересечение улиц Маркса - Думская, в соответствии с нормами, действующего в период его получения законодательства, а именно – паспорт рекламного места от 06.05.2006, следовательно, учитывая положения Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ,  установленный Федеральным  законом  «О рекламе»  срок (1 год), в течении, которого необходимо установить рекламную конструкцию,  необходимо исчислять с момента вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ,  то есть с 01.07.2006.

Тот факт, что рекламная конструкция, расположенная  по адресу: пересечение улиц Маркса - Думская, была установлена обществом по истечении установленного законом срока, подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи выполненных работ от 31  июля 2007 года № 000062 (л.д. 61), из содержания  которого усматривается, что работы по изготовлению и монтажу рекламной конструкции по адресу: пр. Маркса - Думская (договор № СС-3/8-05 (л.д.15-16) выполнены в полном объеме.

Приведенные обществом доказательства в обоснование размещения рекламной конструкции в установленные законодательством сроки, судом апелляционной инстанции оцениваются критично, поскольку представленные фотографии (л.д. 89-90) содержат рукописные пояснения даты и указывают лишь на наличие фундамента, а не на установку конструкции, из объяснений же свидетелей (л.д. 80-84), следует, что рекламная конструкция была установлена в конце июля 2007 года.

Таким образом, учитывая наличие у общества разрешительного документа на размещение