Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А70-7688/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2010 года

                                                  Дело №   А70-7688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7310/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июля 2010 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу №  А70-7688/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ерохиной Айнаш Бекеновны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Ковалевская Н.В. по доверенности от 16.09.2010, паспорт;

от арбитражного управляющего Гайсина И.М. – не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ерохину Айнаш Бекеновну (далее – ИП Ерохина А.Б., должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 по делу № А 70-7688/2009 в отношении ИП Ерохиной А.Б. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гайсин И.М. Утверждено временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 19.11.2009 ИП Ерохина А.Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Гайсин И.М.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 отчет конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ИП Ерохиной А.Б., завершена.

07.07.2010 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Гайсин И.М. с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, расходов и вознаграждения за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 133 891 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 заявление удовлетворено частично. С ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Ерохиной А.Б.  в сумме 94 194 руб. 30 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период проведения  процедуры наблюдения (с 09.09.2009 по 09.12.2009 включительно) в размере 90 000 руб., расходы на публикацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 3 278 руб. 80 коп., почтовые расходы - 465 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

 Также указанным определением заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области расходов и вознаграждения за период конкурсного производства оставлено без рассмотрения.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 20.07.2010, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России расходов в сумме 94 194 руб. 30 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неправильное применение норм материального права. Так Постановление Правительства России от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  Гайсин И.М. указывает на то, что судом первой инстанции принят необоснованный судебный акт, который подлежит отмене. Заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов, подлежит удовлетворению полностью.

Арбитражный управляющий Гайсин И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия арбитражного управляющего Гайсина И.М.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что оно подлежит изменению.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что расходы, понесенные временным управляющим в период процедуры наблюдения, а также вознаграждение управляющему за период процедуры наблюдения не могут  быть возложены на ФНС России.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Гайсину И.М. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Согласно заявлению Гайсина И.М., арбитражный управляющий просит возложить на ФНС России вознаграждение временного управляющего в размере 90 000 руб., расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 26 087 руб., а также вознаграждение конкурсного управляющего – 10 000 руб., расходы, связанные с проведение конкурсного производства – 7 804 руб. 05 коп.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Проверив расчет вознаграждения, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взысканию подлежит вознаграждение временному управляющему в размере 90 000 руб. (за период с 09.09.2009 по 09.12.2009).

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено о возложении на ФНС России расходов, понесенных в период наблюдения, а именно: 3728 руб. 80 коп. – публикация сообщения, почтовые расходы – 465 руб. 50 коп., 851 руб. 10 коп. – канцелярские расходы, 15 000 руб. - расходы на финансовый анализ, 6 327 руб. 60 коп. – расходы на проезд.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, прямо предусмотрено нормами статьи 28 Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал почтовые расходы в размере 465 руб. 50 коп., а также расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения – 3 728 руб. 80 коп., понесенные Гайсиным И.М. в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, обоснованными, разумными и подтвержденными.

При этом, суд первой инстанции признал требования заявителя к ФНС России необоснованными в части канцелярских расходов – 851 руб. 10 коп., расходов за проведение финансового анализа должника – 15 000 руб., а также транспортных расходов в размере 6 327 руб. 60 коп.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом правильно отказано во взыскании канцелярских расходов в размере 851 руб. 10 коп., поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об относимости их к проведению процедуры банкротства именно ИП Ерохиной А.Б., не обоснован размер расходов.

Также не подлежат возмещению за счет ФНС России 15 000 руб. расходов по проведению финансового анализа должника, поскольку в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника входит в круг обязанностей временного управляющего. Оснований для привлечения третьего лица (Журавлеву Н.С.) для проведения анализа финансового состояния должника не установлено. Следовательно, расходы арбитражного управляющего в этой части возмещению за счет заявителя не подлежат.

В отношении же транспортных расходов в размере 6 327 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подлежат возмещению как обоснованные и разумные в размере 6 111 руб. 20 коп. Данные расходы понесены, арбитражным управляющим Гайсиным И.М. в связи с поиском имущества должника ИП Ерохиной А.Б.,  проведением собраний кредиторов и участием в заседании арбитражного суда. Управляющий и должник находятся в разных городах. Размер расходов в сумме 6 111 руб. 20 коп.  подтвержден железнодорожными билетами и чеками (Постановление ФАС ЗСО от 27.09.2010 по делу А81-4048/2007). Расходы по камере хранения не подлежат взысканию в связи с их необоснованностью.

Таким образом, взысканию с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Гайсина И.М. подлежит вознаграждение временного управляющего в размере 90 000 руб., расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения 3 728 руб. 80 коп. почтовые расходы 465 руб. 50 коп., транспортные расходы – 6 111 руб. 20 коп.

Кроме того, арбитражным управляющим Гайсиным И.М. заявлено о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего – 10 000 руб., расходы на публикацию объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства – 4 071 руб., почтовые расходы – 239 руб. 65 коп., расходы на проезд – 3493 руб. 40 коп.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением