Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А75-4077/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2010 года

                                  Дело №   А75-4077/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7116/2010) общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.06.2010 по делу № А75-4077/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Когалым

о признании недействительным решения № 15/124 от 09.03.2010 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» - Дементьева А.Э. (паспорт, по доверенности № 137 от 09.09.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от УФНС России по ХМАО – Югре – Ивановой М.В. (паспорт, по доверенности  от 23.09.2010 сроком действия 1 год);

от ИФНС России  - Ивановой М.В. (паспорт, по доверенности  от 11.02.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Решением от 25.06.2010 по делу № А75-4077/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой», общество, налогоплательщик) в удовлетворении требований о признании недействительным и несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации решения №15/124 от 09.03.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре) в части:

1.1.привлечения ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной:

-п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов в размере 71 904,8 руб.;

-п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 75 005,06 руб.;

-начисления пени по состоянию на 18.03.2009 в размере 61 991,94 руб.;

- уплаты недоимки по налогам и сборам в размере 1 067 319,02 руб., в том числе:

Налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет -133 537,48 руб.;

Налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет -133 537,48 руб.;

Единый социальный налог в размере 375 025,36 руб., в том числе: (ФБ 293 706,95 руб.; ФФОМС - 18 308,68 рублей; ТФОМС - 23943,06 руб.; ФСС 39 066,67 руб.);

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 199 232,18 руб., (в том числе страховая часть 177 991,91 руб.; накопительная часть 21240,27 руб.).

О признании недействительным и несоответствующим положениям НК РФ утвержденного решением №15/124 от 09.03.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в новой редакции Решения  15 от 30.12.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Когалыму Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Когалыму, инспекция, налоговой орган) в части:

1.1.привлечения ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной:

-п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов в размере 71 904,8 руб.;

-п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 75 005,06 рублей;

-начисления пени по состоянию на 18.03.2009 г. в размере 61 991,94 руб.;

- уплаты недоимки по налогам и сборам в размере 1 067 319,02 руб., в том числе:

Налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет -133 537,48 руб.;

Налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет -133 537,48 руб.;

Единый социальный налог в размере 375 025,36 руб., в том числе: (ФБ 293 706,95 руб.; ФФОМС - 18 308,68 руб.; ТФОМС - 23943,06 руб.; ФСС 39 066,67 руб.).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что выплаты премий работникам за хорошую работу являются выплатами связанными с производством, в связи  с чем подлежат учету при налогообложении ЕСН и начислению страховых взносов. Также судом указано на то, что непринятие налоговым органом части расходов по ГСМ правомерно, так как налогоплательщик не представил надлежащих доказательств подтверждающих производственный характер данных расходов.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норма материального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и Управление с ее доводами не соглашаются, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснений по апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 по делу № А75-4077/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции обозревается  т. 2 л.д. 81.

По мнению представителя налогоплательщика, премиальные выплаты по итогам работы за год не являются гарантированными законом или локальными нормативными актами общества выплатами в пользу работников, и могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль только когда выплата такой премии предусмотрена трудовым или коллективным договором или иным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством.

На вопрос суда о том, что свидетельствует о выплате премий из чистой прибыли, представитель общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Север-Нефтегазстрой»  указал, что решением данное обстоятельство не опровергнуто.

Представитель налогового органа считает, что расходы должны покрывать налогооблагаемую базу.

Представитель налогоплательщика считает, что отказ в возможности принимать в расходах для целей налогообложения затраты на приобретение ГСМ по автомобилям в случае отсутствия в путевом листе отдельных реквизитов является неправомерным и не основывается на нормах налогового законодательства.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалым с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзывах, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос суда имеется ли у налогового органа приложение № 12, представитель пояснил, что в настоящий момент, данный документ представлен быть не может.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалым через канцелярию суда апелляционной инстанции по электронной почте поступило Приложение № 12, которое приобщено к материалам дела.

Представителем ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой» было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий путевых листов, товарно-транспортные накладные, накопительные ведомости списания и расходования ГСМ.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалым и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменные отзывы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Когалыму Ханты – Мансийского автономного округа – Югры проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 15 от 30.12.2009 о привлечении ООО «ГСИ Север – Нефтегазстрой» к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения (л.д. 107-184 т. 1, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2006 год, 2007 годы; статьёй 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное 4 перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в общей сумме 1 248 580,15 руб.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление, в соответствии со статьёй 140 НК РФ, рассмотрев апелляционную жалобу, отменило решение Инспекции в части доначисления НДС за январь 2007 года и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2007 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

На согласившись с частью данных решений заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

25.06.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для удовлетворения требований, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что премии работникам выплачены в соответствии с протоколом решения совета директоров за хорошую работу по сложившимся показателям, за выполнение плана, достижение уровня рентабельности.

Выплаты премии произведены Обществом на основании приказов руководителя о выплате годовой премии работникам. Расчёт выплат производился в размере должностного оклада с коэффициентом 3, 4, что, по мнению инспекции, свидетельствует о связи с производством данной премии.

С учётом выявленных обстоятельств, и считая, что указанные премии предусмотрены Положением об оплате труда, на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ выплаты отнесены налоговым органом к системе оплаты труда и признаны расходами на оплату труда, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли.

Судом первой инстанции приведенная позиция налоговых органов признанна обоснованной, доводы налогоплательщика отклонены.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, а решение подлежащим изменению

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями п. 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (п. 2 ст. 255 НК РФ).

Статья 270 НК РФ содержит перечень расходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. К таким расходам, в частности, относятся расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (п. 1 ст. 270 НК РФ).

Таким образом, расходы на выплату премий работникам, произведенные за счет прибыли прошлого периода, оставшейся после налогообложения, в силу п. 1 ст. 270 НК РФ не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, а, следовательно, не подлежат налогообложению ЕСН согласно п. 3 ст. 236 НК РФ.

Указанная правовая позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20 марта 2007 г. № 13342/06.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам 2005, года из чистой прибыли, оставшейся после налогообложения,