Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А75-2883/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключён договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома являются собственники находящихся в этом доме помещений, которыми на общем собрании принимается решение о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истец полагает, что право представлять интересы собственников ему предоставлено условиями договора на управление многоквартирным домом от 25.03.2007, в частности, в пункте 3.1.1. договора указано, что управляющий обязуется обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей  собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Однако, управляющая организация в силу статьи 162 ЖК РФ действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений  на основании договора управления многоквартирным домом, по которому она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То есть, полномочия управляющей организации ограничены лишь оказанием соответствующих услуг за плату самим собственникам жилых помещений.

Обязанности истца, перечисленные в разделе 3 договора управления многоквартирным домом от 25.03.2007, вытекают из предмета самого договора, по которому он обязался обеспечивать организацию содержания и ремонт общего имущества жилого дома № 17 по ул. Северной г. Нижневартовска от имени ТСЖ «Югория» за счёт собственников и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

При чём содержащиеся в пункте 3.1.1. договора условия свидетельствуют об обязательствах истца в рамках договора, а не о его правах в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Как уже указывалось выше, право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит только собственникам помещений в этом доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Правовой статус управляющей организации и товарищества собственников жилья относительно представления интересов собственников во взаимоотношениях с третьими лицами различается, так как согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого  имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.            То есть, товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в доме, и ему законом прямо предписано право представления законных интересов собственников помещений в доме, а управляющая организация, как указывалось выше,  действует во взаимоотношениях с самими собственниками жилых помещений только на основании договора управления многоквартирным домом, заключённого с целью надлежащего обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

В данном случае взаимодействие истца как управляющей организации с собственниками помещений по обслуживанию и ремонту общего имущества дома основано на договоре управления многоквартирным домом от 25.03.2007, заключённом с ТСЖ «Югория».

У управляющей организации по своему правовому статусу в отличие от товарищества собственников жилья отсутствует законное полномочие на представление интересов собственников помещений в доме во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе в суде.

То обстоятельство, что ТСЖ «Югория» по договору от 25.03.2007 передала истцу часть своих обязательств, предусмотренных пунктами 7,8 статьи 138 ЖК РФ, закреплённых в пункте 3.1.1. договора от 25.03.2007, не означает, что у истца возникло право обращения в суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд с подобным иском может быть предоставлено только собственниками помещений в доме.

Само по себе наличие договора между истцом и ТСЖ «Югория» такого права не предоставляет.

Из материалов дела не следует, что собственники помещений жилого дома по ул. Северная, 17, предоставили истцу право по защите их интересов в суде.

Более того, согласно пункту 3.1.16 договора от 25.03.2007, правом выполнять иные поручения по управлению домом за дополнительную плату, истец может быть наделён лишь по решения собрания собственников жилья.

Таким образом, истец не доказал суду соответствующих полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – истца.

Кроме этого, учитывая, что при подаче жалобы истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платёжному поручению № 1206 от 02.06.2010, она подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2010 по делу № А75-2883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ИНН 8603161210) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 1206 от 02.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

О.В. Зорина