Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А70-2989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бухгалтерской и налоговой отчетности, но отражающие реальное движения товарно-материальных ценностей и денежных средств, по различным причинам не включенных на объект налогообложения.

Предположение о наличии таких документов вполне обоснованно дает основания полагать, что  налогоплательщик может предпринять меры по уничтожению, сокрытию, изменению или замене документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ИФНС России по г. Тюмени № 4 имелись все основания для вынесения постановления о производстве выемки документов и предметов, а само постановление является мотивированным.

Кроме того, налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено и подтверждено дополнительно представленными доказательствами, что в последующем предприниматель требования инспекции о предоставлении документов не исполняла и различными способами пыталась обосновать невозможность предоставления тех или иных документов, либо просила инспекцию представить дополнительное время для предоставления документов, однако сами документы в истребованном количестве не предоставила.

Также налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу обосновал то обстоятельство, что в ходе выемки изъяты документы (товарные накладные, журнал движения накладных, ведомость по заработной плате), которые не нашли своего отражения в бухгалтерском и налоговом учете, а также в представленной в налоговый орган отчетности, что подтверждает ведение «двойной» бухгалтерии.

Таким образом, предположения налогового органа, которые имели место быть при вынесении спорного постановления о производстве выемки, оказались реальными и действительными.

Апелляционный суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что спорное постановление предусматривает выемку предметов, в то время как Налоговым кодексом Российской Федерации установлена только возможность выемки документов, но не предметов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выемка производится в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, которая озаглавлена как «Выемка документов и предметов».

То обстоятельство, что в пункте 14 статьи 89 Кодекса непосредственно не указано на выемку предметов, не свидетельствует о запрете выемки предметов, так как нормы пункта 14 статьи 89 и статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать в системной связи.

В апелляционной жалобе заявитель указал на процессуальные нарушения налоговым органом, допущенные при производстве выемки, в числе которых: изъятие документов, не имеющих отношение к проверке, отсутствие в протоколе описания документов.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно и правомерно указал, что отношение документов к проверке можно установить только после их подробного исследования, а также, что отдельные нарушения при составлении описи не влекут незаконность всей выемки.

 При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИП Видюк С.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010 по делу №  А70-2989/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Видюк Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер