Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А75-1255/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дней с момента истечения срока для заключения государственного контракта. В срок, отведенный для заключения контракта (не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола открытого аукциона № 1115 от 26.10.2009), истцом не предпринято каких-либо действий для получения проекта государственного контракта самостоятельно.

Обратное истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В установленном Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, разделом 8 документации об аукционе, пунктом 10.1.24 информационной карты аукциона порядке победителю аукциона требовалось осуществить необходимые действия и представить  заказчику доказательства по обеспечению исполнения контракта до подписания контракта.

Как следует из представленных ООО «Тепло-Сила» доказательств, необходимые действия по избранному им способу – страхование были предприняты истцом в срок 13-18 ноября 2009 (т.1, л.д.15-22), тогда как уже до 17.11.2009 спорный государственный контракт подлежал заключению сторонами, а договор страхования ответственности  был предоставлен ответчику только 26.11.2009 года (л.д. 142 том 1).

Таким образом, в действиях ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» по направлению проекта государственного контракта истцу по электронной почте не усматривается наличие виновных противоправных действий.  Потому требование о признании действий незаконными удовлетворению не подлежит. Факт не передачи протокола аукциона не ведет к нарушению его прав в общем контексте рассматриваемого судом иска, учитывая, что протокол подлежит обязательному размещению в общедоступной сети Интернет.

ООО «Тепло-Сила», заявив иск о признании незаконными действий ответчика по ненаправлению ему протокола аукциона и проекта подлежащего заключению государственного контракта, указывает на возникновение у него убытков в виде реального ущерба в размере 63 293 руб. 78 коп. и упущенной выгоды в размере 10 040 477 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной статьи ГК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права определяется лицом, обратившимся в суд с иском за его защитой.

Определением суда от 17.05.2010 истцу было предложено уточнить, какие именно действия ответчика он просит признать незаконными (т.8, л.д.153-154). Истцом не уточнено, какие действия ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» им оспариваются.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков истцом заявлено не заключение с ним по результатам аукциона государственного контракта, имевшего место в результате бездействия ответчика, выразившегося в не направлении проекта государственного контракта и протокола аукциона.

Суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Судом первой инстанции при избранном истцом способе защиты права обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях государственного заказчика не усматривается виновных противоправных действий/бездействий, повлекших незаключение спорного государственного контракта с истцом как победителем аукциона, не представлено каких-либо иных доводов и доказательств  нарушения ответчиком положений действующего законодательства при осуществлении процедуры заключения государственного контракта по спорным лотам.

В связи с недоказанностью указанных обстоятельств и соответствующего виновного противоправного поведения ответчика, следствием которого могло стать возникновение у него обязанности  по возмещению  ООО «Тепло-Сила» убытков, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении убытков.

Доводы апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2010 по делу № А75-1255/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Тепло-Сила» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2010 по делу № А75-1255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева