Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А70-1446/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации» в графе «назначение платежа» указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

Оценивать платежное поручение № 33737643 от 25.09.2009 следует совместно с другими доказательствами исполнения договора от 25.09.2009, в том числе писем должника от 25.09.2009 и заявителя, адресованного ОАО «СКБ-Бнак» и полученного последним, акта получения займа от 30.09.2009.

Перечисленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод об исполнении ООО «АгроИнтел-ТЕХ» своих обязательств по договору займа от 25.09.2009.   

Опровергается материалам дела и возражения ЗАО «Тюменьагромаш» относительно расходных кассовых ордеров.

Действительно, в расходных кассовых ордерах отсутствует ссылка на дату договора займа.

Однако это не свидетельствует об отсутствии реального предоставления денежных средств по перечисленным выше расходным кассовым ордерам.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вытекающей из постановлений Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 17752/09 по делу № А51-5511/20085-165 и от 19.01.2010 № 13966/09 по делу № А81-3595/2008 денежное требование, вытекающее из договора займа, подлежит удовлетворению вне зависимости от неточностей в оформлении платежных документов, если факт действительного предоставления денег ответчику (заемщику) доказан.

Именно поэтому расходные кассовые ордера, также как и платежное поручение № 66737643 от 25.09.2009, не могут исключаться из суммы долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное требование подателем жалобы не исполнено, не доказано несоответствие платежных поручений и расходных кассовых ордеров требованиям законодательства.

При наличии доказательств реального предоставления займа, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2010 по делу № А70-1446/2010 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года по делу №  А70-1446/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова