Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-7236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                                       Дело №   А46-7236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6717/2010) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 по делу № А46-7236/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  Поповой Анне Петровне, при участии третьего лица: муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро», о признании недействительным постановления от 07.05.2010 об окончании исполнительного производства № 52/7/13077/2/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Руди Е.А. по доверенности № 46Н/389 от 07.09.2010 сроком действия до 25.03.2012;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  Поповой А.П. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» - Хиневич С.А. по доверенности № 170юр  от 08.06.2010 сроком действия 1 год;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления от 07.05.2010 об окончании исполнительного производства № 52/7/13077/2/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2010 по делу № А46-7236/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству № 52/7/13077/2/2010 – муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (далее по тексту – МУПЭП «Омскэлектро»).

Решением от 21.06.2010 по делу № А46-7236/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований заявителя, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-20135/2009, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 52/7/13077/2/2010, на должника не возложена обязанность по предоставлению ОАО «МРСК Сибири» в достаточной степени определенной информации. Указанная информация конкретизирована лишь как недостающая информация  по пропускной способности  и заявленной мощности точкам приема электроэнергии  в сеть МУПЭП «Омскэлектро» из сетей ОАО «МРСК Сибири».

Поскольку такая информация была доведена должником до сведения взыскателя письмом от 06.05.2010 № 06-15/1812 с приложением к нему перечня точек приема и отпуска в сети МУПЭП «Омскэлектро» из сетей ОАО «МРСК Сибири», судебный пристав-исполнитель правомерно расценил указанное как исполнение должником требований исполнительного листа, в связи с чем вынес постановление от 07.05.2010 об окончании исполнительного производства № 52/7/13077/2/2010.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции отклонил доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что требования исполнительного листа сводятся к понуждению МУПЭП «Омскэлектро» распределить величину установленной мощности в размере  262, 548 МВт по отдельным точкам приема, как несостоятельные и по существу направленные на устранение недостатка в избранном предмете исковых требований.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МРСК Сибири» настаивает, что в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-20135/2009 обязанность МУПЭП «Омскэлектро» состоит в распределении величины установленной мощности в размере 262 548 МВт по отдельным точкам приема. Указанная информация во исполнение требований исполнительного листа  должником предоставлена не была, в связи с чем  постановление от 07.05.2010 об окончании исполнительного производства № 52/7/13077/2/2010 является незаконным.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно истолковал резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-20135/2009, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что обязанность должника заключается в распределении по точкам приема предлагаемой МУПЭП «Омскэлектро» мощности в размере 214,56 МВт.

Судебный пристав – исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке положений частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП «Омскэлектро» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.07.2009 ОАО «МРСК Сибири» сопроводительным письмом исх. № 34-16/5113 направило в адрес МУПЭП «Омскэлектро» проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.07.2009 № 18.55.1360.09. Означенным письмом МУПЭП «Омскэлектро» было предложено внести  недостающую информацию по пропускной способности  и заявленной мощности  по каждой точке поставки электрической энергии и заключить вышеуказанный договор.

Указанный договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири и МУПЭП «Омскэлектро» заключен не был, ввиду разногласия сторон относительно величин заявленной мощности.

По мнению ОАО «МРСК Сибири», заявленная мощности по каждой точке поставки должна быть равна 262,548МВт, при этом МУПЭП «Омскэлектро» считает, что величина заявленной мощности должна составлять 214,56МВт.

Расхождение сторон относительно величин заявленной мощности при заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.07.2009 № 18.55.1360.09 послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Омской области с  соответствующим иском.

 В исковом заявлении ОАО «МРСК Сибири» просило обязать МУПЭП «Омскэлектро» предоставить истцу - ОАО «МРСК Сибири» недостающую информацию по пропускной способности и заявленной мощности точкам приема электроэнергии в сеть ответчика - МУПЭП «Омскэлектро» из сетей истца; заключить с истцом ОАО «МРСК Сибири» договор возмездного оказания  услуг по передаче  электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора № 18.55.1360.09 от 17.07.2009 с учетом информации по пропускной способности и заявленной мощности, представленной ответчиком истцу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-20135/2009 в обязанность МУПЭП «Омскэлектро» вменено «предоставить … недостающую информацию по пропускной способности и заявленной мощности точкам приема электроэнергии в сеть ответчика из сетей истца» и «заключить … договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда о понуждении ответчика к заключению договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора № 18.55.1360.09 от 17.07.2009, направленного истцом в адрес ответчика 23.07.2009 за исх. № 34-16/5113, с учетом информации по пропускной способности и заявленной мощности, представленной ответчиком истцу» (л.д. 9-14).

11.03.2010 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-20135/2009 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 000632290, содержащий требование об обязании МУПЭП «Омскэлектро» предоставить «недостающую информацию по пропускной способности и заявленной мощности точкам приема электроэнергии …» (л.д. 35-36), а 19.03.2010 по его предъявлению (17.03.2010; л.д. 67) судебным приставом исполнителем Поповой А.П. возбуждено исполнительное производство № 52/7/13077/2/2010 (л.д. 68).

05.03.2010 во исполнение решения арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу № А46-20135/2009 МУПЭП «Омскэлектро» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» «данные для включения в проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии» от 17.07.2009 № 18.55.1360.09 по пропускной способности – 659616кВт и по заявленной мощности – 214,56МВт и протокол разногласий к проекту этого договора с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и направить ему 1 экземпляр договора с указанием на то, что приложения к проекту договора будут представлены «в ближайшее время на иных условиях» (л.д. 71).

26.03.2010 (л.д. 70) должник сообщил о принятых действиях судебному приставу-исполнителю Поповой А.П. и на основании  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил окончить исполнительнее производство № 52/7/13077/2/2010 в связи с фактическим исполнением судебного акта должником в сроки, установленные для добровольного исполнения.

 31.03.2010 взыскатель проинформировал судебного пристава-исполнителя Попову А.П.о том, что не считает полученные от должника сведения исполнением требований исполнительного листа серии АС № 000632290, вследствие того, что столбцы 14 и 15 приложения № 1 к проекту договора № 18.55.1360.09 не заполнены величинами пропускной и заявленной мощностей и, кроме этого, «такой показатель как уровень заявленной мощности обозначен в размере 214,56МВт, что не соответствует пункту 5.2 проекта договора № 18.55.1360.09», где таковой равен 262,548МВт (л.д. 74-75).

По получению этого письма от ОАО «МРСК Сибири» судебный пристав - исполнитель Попова А.П. 05.04.2010   обратилась  в   арбитражный   суд  с    заявлением   о  разъяснении   положений исполнительного листа серии АС № 000632290, способа и порядка его исполнения (л.д. 76-77), в удовлетворении которого определением от 27.04.2010 Арбитражным   судом   Омской   области было отказано по мотиву отсутствия в исполнительном документе каких-либо неясностей.

06.05.2010 должником сопроводительным письмом № 06-15/1812 до сведения ОАО «МРСК Сибири» доведена недостающая информация по пропускной способности и заявленной мощности по точкам приема электроэнергии в сеть МУПЭП «Омскэлектро» из сетей ОАО «МРСК Сибири», где общая пропускная способность  (уточненная) равна 1091, 195 МВт, а величина заявленной мощности по-прежнему составила 214,56МВт (л.д. 80-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 07.05.2010 исполнительное производство № 52/7/13077/2/2010 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии АС № 000632290 (л.д. 78).

Полагая, что  постановление об окончании исполнительного производства от 07.05.2010 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири», последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

21.06.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного