Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-21833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                                      Дело №   А46-21833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5759/2010) Селиванова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2010 года по делу №  А46-21833/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Селиванова Сергея Юрьевича к Ершову Петру Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, третье лицо: Соловьёв Александр Анатольевич,

о признании недействительными решения участника о ликвидации общества и записи о прекращении деятельности общества,

 при участии в судебном заседании представителей: 

Селиванов С.Ю. - лично (по паспорту),

от Ершова П.Н. - представитель Бережная Т.Ю. по доверенности № 72-01/529675 от  18.03.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель Лебединская Н.В. по доверенности №  03-38/5 от  11.01.2010,

Соловьёв А.А.- не явился,

                                                            установил:

Селиванов Сергей Юрьевич  21.10.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Ершову Петру Николаевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) о признании недействительными решения от 19.12.2008 единственного участника Ершова П.Н. о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания АБС» (сокращённое наименование – ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС»), записи № 2095543137897 от 24.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС», свидетельства от 24.03.2009 серии 55 № 003270346 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (с учётом принятых судом уточнений).

Определением суда от 26.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Соловьёв Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2010 по делу № А46-21833/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, Селиванов С.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ершов П.Н., Соловьёв А.А. письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Соловьёв А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции Селиванов С.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий листа отчёта ООО АФ «Финанс-Аудит» от 03.08.2004 о рыночной стоимости имущества, ответов прокуратуры Советского административного округа г.Омска (исх. № 105ж-08 от 15.04.2010, исх. № 105ж-08 от 28.02.2008) на жалобу Селиванова С.Ю., ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (исх. № 09-37/028139 от 19.09.2008) на заявление Селиванова С.Ю., уведомления Советского УВД по САО г.Омска от 13.05.2008, письма Некоммерческой организации Фонд «Патриот» от 28.01.2008, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2010, справки для оформления залога от 25.05.2004 № 505-46/3368, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2008, решения ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС» от 30.09.2008 об отказе в проведении внеочередного общего собрания, уведомления о проведении внеочередного общего собрания (исх. № 24 от 28.05.2008), выписки из протокола очередного общего собрания ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС» от 21.05.2008.

На вопрос суда Селиванов С.Ю. пояснил, что данные документы у него находятся давно. Причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции объясняет тем, что сам лично присутствовал только в одном судебном заседании.

Представитель ответчика Ершова П.Н. оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, при этом считает, что представленные документы не относятся делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что данные документы не относятся к делу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции  отказал  в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Селиванов С.Ю. не указал уважительных причин непредставления им дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем оснований для приобщения их к материалам дела не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что заявление о выходе из общества написал под давлением; письмо о выплате стоимости доли было направлено им 09.02.2009, но ликвидатор не работал по указанному в сообщении адресу. Порядок ликвидации нарушен, ликвидация общества должна была осуществляться через процедуру банкротства, так как у общества не хватало средств для погашения долга перед ним (Селивановым С.Ю.)

  Представитель ответчика Ершова П.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что действительная часть доли выплачивается участнику при выходе из общества на основании данных бухгалтерского баланса по окончании финансового года, в котором подано заявление. Истцу была рассчитана стоимость его доли в сумме 63 500руб., исходя из чистых активов общества. Общество 30.12.2008 опубликовало сообщение о своей ликвидации и принятии требований кредиторов. У общества имелись обязательства и перед другими кредиторами. По адресу регистрации Селиванову С.Ю.  было направлено письмо, в котором предлагалось как кредитору заявить требование. Письмо возвратилось,  так как истец его не получил. Фактический адрес Селиванова С.Ю. обществу не был известен. Задолженность перед другими кредиторами обществом погашена. Селиванов С.Ю. с требованием о выплате так и не обратился. После истечения двухмесячного срока требования кредиторов не рассматриваются. Селиванов С.Ю. не обращался за выплатой, поэтому завершили расчёты с кредиторами, и общество было ликвидировано. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что 17.03.2009 инспекция получила пакет документов о ликвидации юридического лица; были все документы, необходимые для ликвидации по решению учредителей, в том числе ликвидационный баланс. Достоверность сведений в представленных документах, включая ликвидационный баланс, подтверждается заявителем. Запись о ликвидации внесена 24.03.2009. (л.д. 62-63 т. 1).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, выслушав явившихся истца и представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС», созданного в 1999 году, с 23.09.2002 являлись Селиванов С.Ю. и Соловьёв А.А. с долей в уставном капитале 70 500 руб. (50% уставного капитала) у каждого (редакция № 2 устава ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 23.09.2002).

Селиванов С.Ю. 13.10.2008 направил директору общества Соловьёву А.А. уведомление о выходе из состава участников ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС» и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества (л.д. 31 т. 1).

Письмом от 24.10.2008 (л.д. 32 т. 1) директор ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС» Соловьёв А.А. уведомил истца о том, что в силу статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» последний не является учредителем общества с 17.10.2008 (с момента получения обществом его уведомления по почте).

Решением внеочередного собрания участников ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС», оформленного протоколом № 11 от 24.10.2008, утверждена новая редакция устава общества, согласно которой участниками общества являются Соловьёв А.А. и Ершов П.Н. с долей в уставном капитале 70 500 руб. (50% уставного капитала) у каждого (л.д. 44-57 т. 1).

Решением участника от 07.11.2008 № 6 утверждена редакция № 4 устава ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС», в соответствии с которым единственным участником общества становится Ершов П.Н. с долей в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 141 000 руб. (л.д. 120-133 т. 1).

Ершовым П.Н. как единственным участником общества 19.12.2008 принято решение № 8 о ликвидации ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС». Решением № 11 от 16.03.2009 утверждён ликвидационный баланс (л.д. 61 т.1). В Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области ликвидатором Бережной Т.Ю. 17.03.2009 подано заявление о ликвидации общества (л.д. 58-59 т. 1).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 24.03.2009 принято решение № 5032А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя (л.д. 111 т. 1), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2095543137897 о государственной регистрации ликвидации общества (л.д.37 т.1), выдано об этом свидетельство серии 55 № 003270346.

Селиванов С.Ю. со ссылкой на статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решения от 19.12.2008 единственного участника Ершова П.Н. о ликвидации ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС», записи № 2095543137897 от 24.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС», свидетельства от 24.03.2009 серии 55 № 003270346 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. В обоснование иска Селиванов С.Ю. указал, что при ликвидации общества не было выполнено его требование о выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в размере 8 880 000 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленных исковых требований является в том числе признание недействительным решения от 19.12.2008 единственного участника Ершова П.Н. о ликвидации ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС».

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право оспаривания решения органа управления (единственного участника) общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику этого общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на дату принятия оспариваемого решения от 19.12.2008 о ликвидации ООО «Компания ЗАПСИБТРАНС АБС» Селиванов С.Ю. не являлся участником данного общества, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление иска о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью.

 Оснований для удовлетворения требований о признании недействительной записи № 2095543137897 от 24.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества и свидетельства от 24.03.2009 серии 55 № 003270346 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в налоговую инспекцию документы о ликвидации ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС» содержали недостоверные сведения о соблюдении установленного ГК РФ порядка ликвидации должника и осуществлении расчётов с кредиторами, что является, по мнению истца, основанием для удовлетворения исковых требований к  Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, отклоняется.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «Компания ЗАБСИБТРАНС АБС» 17.03.2009 представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации формы № Р16001,  решение участника от 16.03.2009 №11 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в Пенсионный фонд РФ сведений в соответствии с подпунктами 1- 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой