Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А70-2712/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рубок в спелых и перестойных насаждениях и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов;

Пункт 2.1.2. – вторая составляющая часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины  при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Как полагает апелляционный суд, из указанных условий договора невозможно определить сумму аренной платы, а также невозможно установить порядок определения суммы арендной платы.

Таким образом, договором аренды № 31/др от 28.12.2007 не установлены существенные условия договора – не индивидуализирован объект аренды и не установлена сумма арендной платы.

Как видно из материалов дела, истец подписал договор аренды лесного участка на основании протокола № 2/8-ар аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для заготовки древесины от 17.12.2007.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Лесным кодексом Российской Федерации, который в данном случае является специальным нормативным актом, подлежащим непосредственному применению установлено, что  в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, участия в нем одного лица, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины) (пункт 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец был единственным участником аукциона, в связи с чем с ним был подписан договор аренды лесного участка.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, исходя из содержания вышеизложенных норм, сумма внесенного задатка засчитывается в счет уплаты арендных платежей только при заключении договора.

Ранее было указано, что пунктом 3 протокола № 2/8-ар аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины установлено, что сумма предварительно внесенного истцом задатка в размере 4 609 000 руб. засчитывается в счет оплаты первого года аренды лесного участка.

Поскольку апелляционным судом было установлено, что договор аренды № 31/др от 28.12.2007 является незаключенным, постольку внесенный истцом задаток подлежит возврату ООО «Лесные технологии».

Следовательно, требования истца о возврате задатка в сумме 4 609 000 руб. подлежали удовлетворению.

Так как судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не учтены и не было приято во внимание, что договор аренды является незаключенным, рассматриваемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неприменение норм о существенных условиях договора аренды лесного участка).

В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Лесные технологии» подлежат взысканию с Департамента лесного комплекса Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу №  А70-2712/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» удовлетворить.

Обязать организатора аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка – Департамент лесного комплекса Тюменской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» сумму предварительного внесенного задатка в размере 4 609 000 руб.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082), расположенного по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34/1,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН 10772006002158, ИНН 7225005025), расположенного по адресу: 626191, Тюменская область, Уватский район, п. Туртас, ул. Ленина, 27, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 045 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер