Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А75-2963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определены ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, на территории Омской области является Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа решениями которой № 140 от 25.10.2006 и № 124 от 18.10.2007 установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, на 2007г. и 2008г. соответственно.

Обозначенными решениями установлено, что в 2007г. для прочих потребителей одноставочный тариф по диапазону напряжения НН составляет 132,1 руб. за 1 тыс. кВт.ч; в 2008г. – 149,27 руб. за 1 тыс. кВт.ч по диапазону напряжения НН.

Как указывалось выше, в пункте 1.6 договора энергоснабжения № 344 от 01.10.2005 стороны согласовали уровень напряжения, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию по всем объектам истца: НН.

Таким образом, стороны в договоре согласовали связанный с тарифом технический показатель – уровень напряжения, установив, что при расчете должен учитываться низкий уровень напряжения.

Поскольку данный показатель (уровень напряжения) стороны вправе согласовать в договоре, следовательно, при расчете платы за электроэнергию в заявленный истцом период ОАО «ЮТЭК» правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения, установленного поименованными выше решениями Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе и для расчетов по объекту База «Таежная».

Толкование условия договора о диапазоне напряжения как соглашения о техническом показателе, который регулируется договором, а не является элементом регулируемой цены, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 16260/06 по делу № А40-85382/06-68-664.

Данное толкование считается сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 27 февраля 2009 г. № 1447/09).

В период с 01.01.2007 по 31.12.2008 изменения, касающиеся уровня напряжения, в договор энергоснабжения № 344 от 01.10.2005 и приложения к нему не вносились.

Даже акт разграничения балансовой принадлежности к договору № 344 от 01.01.2007 (том 1 лист дела 26), на который ссылается истец в обоснование своего требования, содержит указание на напряжение, равное 0,4кВ, что соответствует низкому напряжению (пункт 44 Приказа Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004).

Довод ответчика о применении пункта 45 Приказа Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт применяется органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в своей деятельности по установлению тарифов и не подлежит применению в качестве регулирования отношений сторон, связанных с энергоснабжением.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование его требований не представлены доказательства того, у ОАО «ЮТЭК» отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных средств.

Поэтому оснований полагать, что ответчик обогатился за счет истца, у суда отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2010 года по делу № А75-2963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова