Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А70-1380/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что гаражи ответчиком введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из целевого назначения использования арендуемого земельного участка, обозначенного в договоре аренды (для завершения строительства гаражей) предполагается, что на данном земельном участке на момент заключения договора ответчиком осуществляется строительство гаражей, в целях завершения которого и был заключён договор аренды.

То есть фактически это означает, что целевым использованием земельного участка является предоставление его под строительство объектов (гаражей).

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что на арендуемом земельном участке гаражи фактически построены, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией технического паспорта на гаражи по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, 3а, а также решением  мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от 13.05.2010 по делу № 2-4344-10/4м, согласно которому за Козловым Д.М. признано право собственности на гараж № 199 общей площадью 21,90 кв.м., находящийся в ГСК «Восточный-2», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, 3а, строение 6 (литера А10).

В данном пункте названного Приложения прямо предусмотрена ставка коэффициента детализации 0,05% для земель, занятых ГСК.

Следовательно, при расчёте размера арендной платы за пользование ответчиком арендуемым земельным участком подлежит применению коэффициент детализации 0,05%  независимо о  того, какой коэффициент детализации установлен в договоре.

Суд апелляционной инстанции, используя способ расчёта арендной платы, указанный в приложении № 2 к договору аренды, с учётом применения коэффициента детализации 0,05% считает, что размер арендной платы составляет за 1 квартал 2009 года – 13 087 рублей 26 копеек, за 2, 3, 4 кварталы 2009 года – по 19 630 рублей 89 копеек. Таким образом, за 2009 год начисление арендной платы составляет 71 979 рублей 93 копейки (19630,89 * 3 + 13087,26).

Из материалов дела следует, что ответчик произвёл оплату арендных платежей в общей сумме 74 761 рубль 82 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № 44 от 15.07.2009 на сумму 10 000 рублей, № 50 от 29.09.2009 на сумму 5 000 рублей, № 69 от 23.12.2009 на сумму 10 000 рублей, № 74 от 25.12.2009 на сумму 15 000 рублей, № 13 от 19.03.2010 на сумму 25 000 рублей, письмом истца о зачёте по договору суммы в размере 9 761 рублей 82 копейки (л.д. 47-52).

Таким образом, арендная плата за 2009 год ответчиком уплачена полностью.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в размере 37 229 рублей 14 копеек за период просрочки оплаты арендной платы с 17.08.2009 по 26.01.2010.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор  уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты арендной платы в размере 71 979 рублей 93 копейки ответчиком не оспаривается. Напротив, в письменных возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу ответчиком приведён свой контррасчёт пени за спорный период и указано, что пеня составляет 1 420 рублей 55 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ответчиком конттрасчёт пени, считает его правильным.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата в размере 74 761 рубль 82 копейки, что больше, чем составляет общая сумма основного долга (71979,93) и пени (1420,55), оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности либо пени не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцу первой инстанции следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку истец в силу  подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

            Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в связи с её удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Восточный-2» удовлетворить.

            Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-1380/2010 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Гаражно-строительному кооперативу «Восточный-2» о взыскании 526 077 рублей 62 копеек задолженности, 37 229 рулей 14 копеек неустойки отказать.

            Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Восточный-2» (ИНН 7203090115) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова