Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А46-1814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб.

Документы, подтверждающие расходы, предпринимателем в ходе проверки представлены не были.

Однако документы, подтверждающие расходы, были представлены предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так в соответствии с реестром расходных документов за 2004 год сумма расходов без НДС составила 2 441 014 руб. 85 коп.; в согласно реестру расходных документов за 2005 года общая сумма расходов без НДС составила 876 121 руб. 27 коп.

Также в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие расходы предпринимателя в указанных суммах (договоры, счета-фактуры, накладные, расходные накладные).

При этом, действительно, как указывает налоговый орган, суд проверяет законность и обоснованность решения налогового исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Однако необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, указавший в Определении от 12.07.2006 № 267-О, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленные предпринимателем документы, в подтверждение понесенных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные предпринимателем документы, подтверждают его расходы в суммах, указанных в реестрах расходных документов за 2004, 2005 года.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в представленных документах сведения, налоговым органом не представлены.

Поскольку в соответствии с представленными налогоплательщиком документами у предпринимателя за 2004 при доходе в сумме 2 283 284 руб. 41 коп. расходы составили 2 441 014 руб. 85 коп., за 2004 год при доходе в сумме 510 507 руб. расходы составил 876 121 руб. 27 коп., то есть и в 2004 году и в 2005 году расходы предпринимателя превышают его доходы, то налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН отсутствует, в связи с чем начисление решением налогового органа предпринимателю ЕСН и НДФЛ за 2004, 2005 годы является незаконным.

Ссылку апелляционной жалобы на то, что в представленных предпринимателем уточненных налоговых декларациях по ЕСН и НДФЛ за 2004 указана сумма расходов в большем размере, чем сумма расходов, отраженная в реестре расходных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующую материалам дела. Из имеющихся в материалах дела уточненных налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ за 2004 год следует, что в декларации по ЕСН расходы указаны в сумме 2 231 944 руб., в декларации по НДФЛ – в сумме 2 237 078 руб. В реестре же расходных документов за 2004 сумма расходов составляет 2 283 284 руб. 41 коп., то есть фактически сумма документально подтвержденных расходов, указанных в реестре, больше чем сумма расходов, отраженная в налоговых декларациях.

Указание же в декларациях по ЕСН и НДФЛ как за 2004, так и за 2005 год расходов в меньшей сумме, чем указано в реестрах расходов и подтверждено первичным документами, не влечет доначисление ЕСН и НДФЛ за эти периоды, поскольку фактически документально подтверждены расходы на большую сумму, чем указано в налоговых декларациях за 2005 год.

Также суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии товарно-сопроводительных документов и документов, подтверждающих транспортировку груза, необходимых к расходной накладной, поскольку для подтверждения расходов данные документы не требуется и, кроме того, данные документы вообще могут отсутствовать по причине вывоза предпринимателем товара своими силами. Однако данные вопросы налоговым органом в ходе проверки не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы относительно НДС суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предпринимателем решение налогового органа в части НДС не обжалуется и соответственно, судом первой инстанции выводов относительно НДС сделано не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу № А46-1814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова