Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А46-4677/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2010 года

                                                       Дело №   А46-4677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6741/2010) открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» на решение  Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2010 года, принятое по делу № А46-4677/2010 (судья Биер Е.Б.) по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации» об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» – Плинто И.В., доверенность № 49 от 04.02.2010, сроком действия три года;

от государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации» – Бушуева С.Ю., доверенность № 45 от 08.06.2010, сроком действия один год;

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Омскагрегат» (далее – ОАО «АК «Омскагрегат») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации»  (далее – ГП «Омский центр ТИЗ») об обязании выполнить заявку ОАО «АК «Омскагрегат» от 30.10.2009 № 21/4222 и подготовить технический паспорт и кадастровый паспорт на объект: сооружение - водопровод наружный ц.17, включающей в себя элементы: водопровод наружный ц.17, емкость с узлом учета воды, насосная и сооружение учтенного пункта по расходу воды в виде единого документа, исходя из результата ранее выполненных и оплаченных инвентаризационно-технических работ на отдельные элементы данного сооружения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 июля 2010 года по делу № А46-4677/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АК «Омскагрегат» обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сооружение – водопровод наружный ц. 17 является неделимой и сложной вещью вследствие функционально-технологического единства сетей водопровода, насосной, емкости с узлом учета, учетного пункта по расходу воды. В связи с чем, на объект должен быть составлен один технический паспорт. Кроме того, истец полагает, что от надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик отказался неправомерно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГП «Омский центр ТИЗ» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АК «Омскагрегат» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГП «Омский центр ТИЗ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 27.07.2004 ОАО «АК «Омскагрегат» приобрело у ОАО «Омский агрегатный завод» в собственность объекты недвижимости, в частности сооружение – водопровод наружный ц.17, протяженностью 2 738,75 п.м.

Государственная регистрация права собственности на указанное сооружение произведена 22.09.2004, в подтверждение чего ОАО «АК «Омскагрегат» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 686569.

В 2006 году истцом произведена реконструкция водопровода на основании выданных ОАО «ОмскВодоканал» технических условий от 06.06.2006 № 7/1045-06, в результате чего протяженность водопровода увеличилась на 1346,9 м за счет проложения новой ветки от врезки городского коллектора до водной камеры на территории завода.

На территории ОАО «АК «Омскагрегат» расположены также емкость с узлом учета воды, насосная и павильон с водомерным узлом (учетный пункт по расходу воды), который, как указывает истец, создан им при реконструкции водопровода в 2006 году.

На указанные объекты недвижимости, а именно: 1) водопровод наружный ц.17, 2) емкость с узлом учета воды, 3) насосная, 4) сооружение учтенного пункта по расходу воды ГП «Омский центр ТИЗ» составлены отдельные технические паспорта.

В октябре 2009 года ОАО «АК «Омскагрегат» обратилось в ГП «Омский центр ТИЗ» с заявкой на изготовление технического и кадастрового паспортов на единое сооружение – водопровод наружный ц.17, включающей в себя все составные элементы: водопровод наружный ц.17, емкость с узлом учета воды, насосная и сооружение учтенного пункта по расходу воды.

Отсутствие со стороны ГП «Омский центр ТИЗ» действий по составлению единого кадастрового и технических паспортов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения,  характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В рамках настоящего спора истец просит обязать ответчика выполнить заявку ОАО «АК «Омскагрегат» от 30.10.2009 № 21/4222 и подготовить технический паспорт и кадастровый паспорт на объект: сооружение - водопровод наружный ц.17, включающей в себя элементы: водопровод наружный ц.17, емкость с узлом учета воды, насосная и сооружение учтенного пункта по расходу воды в виде единого документа, исходя из результата ранее выполненных и оплаченных инвентаризационно-технических работ на отдельные элементы данного сооружения.

В качестве основания заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Как указывает истец, в феврале 2009 года при размещении ОАО «АК «Омскагрегат» заявки на выполнение работ по технической инвентаризации и подготовке технического паспорта на сооружение – водопровод наружный ц. 17, ГП «Омский центр ТИЗ» устно отказало истцу в подготовке технического паспорта на водопровод наружный, ц. 17, как на единый объект недвижимости со ссылкой на Инструкцию по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий, утвержденных Приказом  Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 09.09.1975 № 378.

После выполнения ГП «Омский центр ТИЗ» инвентаризационных работ ОАО «АК «Омскагрегат» получило 4 технических паспорта по каждому из объектов: сети водопровода, насосную, емкость и сооружение расчетного пункта по расходу воды.

Ответчиком также был изготовлен кадастровый паспорт на сети водопровода, в котором указана только протяженность сетей (4086 м).

Заявкой от 28.10.2009 № 52/4804 ОАО «АК «Омскагрегат» обратилось к ГП «Омский центр ТИЗ» за изготовлением кадастрового паспорта на сооружение – водопровод наружный, ц. 17, включающий сети водопровода, сооружения под литерой ДА, инвентарный номер 160000203, под литерой ДМ, инвентарный номер 6659241, под литерой ДЖ, инвентарный номер 6667680, по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48.

В заявке от 30.10.2009 № 21/4222 истец просил ответчика подготовить технический и кадастровый паспорта на сооружение – водопровод наружный, ц. 17, включающий следующие элементы (служебные постройки): сеть трубопроводов, емкость с узлом учета, насосную станцию, сооружение учетного пункта по расходу воды.

Обе заявки были приняты к исполнению ответчиком.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

На основании статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом распоряжения Правительства Омской области от 23.03.2005 № 35-рп «О создании государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и реорганизации государственных предприятий Омской области» и положений устава ответчика, договор на подготовку технического и кадастрового паспортов является публичным договором.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подача истцом заявок от 28.10.2009 № 52/4804, от 30.10.2009 № 21/4222 и внесение оплаты в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В свою очередь, ответчик, приняв указанные заявки и платежи, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При заключении сделок разногласий по их условиям между сторонами не возникало.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, письмом от 09.12.2009 № 08-05/23975 ГП «Омский центр ТИЗ» возвратило истцу без исполнения заявку от 28.10.2009 № 52/4804.

Заявка от 30.10.2009 № 21/4222 ответчиком также аннулирована.

Довод подателя жалобы о том, что отказ ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств, является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения пункта 2 статьи 782 ГК РФ в рассматриваемом случае подлежат оценке во взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, положениями статьи 426 ГК РФ), а также положениями других нормативных правовых актов.

Так, отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации).

Следовательно, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О).

Поэтому в настоящем деле оценке подлежит наличие у ГП «Омский центр ТИЗ» возможности  предоставить истцу услуги, за оказанием которых он обратился, и правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства.

Как указывалось выше, заявкой от 28.10.2009 № 52/4804 ОАО «АК «Омскагрегат» обратилось к ГП «Омский ТИЗ» за изготовлением кадастрового паспорта на сооружение – водопровод наружный, ц. 17, включающий сети водопровода, сооружения под литерой ДА, инвентарный номер 160000203, под литерой ДМ, инвентарный номер 6659241, под литерой ДЖ, инвентарный номер 6667680, по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48.

В заявке от 30.10.2009 № 21/4222 истец