Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А46-2864/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2010 года

                                                      Дело №   А46-2864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ударник» к индивидуальному предпринимателю Успаевой Эллине Алиевне о взыскании 613 924 руб. 82 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом»

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ударник» - Шелехина А.В.  по  доверенности от 05.05.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее – ООО «Ударник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Успаевой Эллине Алиевне (далее – ИП Успаева Э.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 136 от 19.03.2009 в размере 576 781,61 руб., пени в размере 37 143,21 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу № А46-2864/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Ударник» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ударник» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о месте и времени судебного заседания (определения направлялись по одному адресу из двух известных суду).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Ударник» (дело № А46-2864/2010) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, счел возможным не проводить подготовку к судебному заседания, назначив дело сразу к рассмотрению в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом» (далее – ООО «Омский торговый дом»).

В соответствии с определением суда от 19.07.2010 ООО «Ударник» представило в суд соглашение о расторжении договора субаренды от 10.11.2009, акт приема-передачи к соглашению от 10.11.2009, акт сверки на 09.11.2009, документы в подтверждение стоимости коммунальных услуг за период с апреля по ноябрь 2009 года, которые приобщены к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 136 от 19.03.2009 в размере 810 710,93 руб., пени в размере 37 143,21 руб. Общество пояснило, что при подаче искового заявления в сумму иска включена задолженность по арендной плате за апрель 2009 года в размере 40 683,36 руб., однако, сумма долга за указанный месяц равна 274 612,68 руб. (счет-фактура № УД 0000026 от 30.04.2009, акт № 26 от 30.04.2009).

ИП Успаева Э.А. в письменном отзыве просила в удовлетворении требований истца отказать. Ответчик указал, что ООО «Ударник» не подтвердил право на сдачу арендованного у ООО «Омский торговый дом» имущества в субаренду, поскольку договор аренды от 01.03.2009 с собственником не прошел государственную регистрацию, в силу чего не является заключенным (пункт 2 статьи 651 ГК РФ). Протокол разногласий, который представлен истцом вместе с апелляционной жалобой, не может свидетельствовать об уточнении срока аренды (менее года), поскольку договор аренды от 01.03.2009 не содержит ссылку на его подписание с проколом разногласий. Договор субаренды от 19.03.2009 также ответчик считает незаключенным в связи с неопределенностью объекта аренды. Успаева Э.А. отрицает факт подписания ею договора субаренды.

Судебное заседание  было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 06.09.2010 года. В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 06.09.2010, был объявлен перерыв до 13.09.2010, в том числе для урегулирования сторонами спора мирным путем. После перерыва рассмотрение дела было отложено  по ходатайству ответчика  в связи с намерением лично присутствовать в судебном заседании (определение по делу 13.09.2010), дело назначено к рассмотрению на 27.09.2010 года.

В судебное заседание 27.09.2010 года ответчик и третье лицо не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв до 04.10.2010 года. Об объявлении перерыва в судебном заседании ответчик был дополнительно извещен судом апелляционной инстанции по адресам, имеющимся в деле: по месту жительства (г. Омск, ул. 4-я Ремесленная, 36, л.д. 56 том 1) телеграмма не вручена по причине того, что квартира закрыта и адресат  на телеграммой не является, а также по месту нахождения представителя (г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113 офис 1) адрес указан в отзыве на апелляционную жалобу), телеграмма не вручена по причине отказа от принятия. 

Третье лицо также дополнительно извещено телеграммой о месте и времени рассмотрения дела после перерыва по юридическому адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 27 в., по которому телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все меры по извещению лиц, участвующих деле.

На основании части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО «Ударник» (с учетом заявления об уточнении иска) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

ООО «Омский Торговый Дом» (арендодатель) и ООО «Ударник» (арендатор)  подписан  договор аренды нежилого помещения № 181 от 01.03.2009, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть здания - нежилые помещения (1П), общей площадью 582,3 кв.м, находящиеся в подвале (№№ на поэтажном плане 1-11), и на первом этаже (№№ на поэтажном плане 1-25), пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, дом 79.

Арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 582,3 кв.м. по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.04.2009 (л.д.20).

19 марта 2009 года ООО «Ударник» (арендатор) и ИП Успаева Э.А. (субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения № 136, в соответствии с пунктом 1..1 которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть здания - нежилые помещения (1 П), общей площадью 582,3 кв.м., находящиеся в подвале (№№ на поэтажном плане 1-11), и на первом этаже (№№ на поэтажном плане 1-25), пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, дом 79.

Срок аренды согласно пункту 5.1 договора составляет 11 месяцев с даты подписания договора.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения арендатор сдал, а субарендатор принял нежилые помещения общей площадью 582,3 кв.м. (л.д. 14).

10 ноября 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 136 от 19.03.2009 с 10.11.2009, в соответствии с которым арендатор вернул 10.11.2009 помещение ООО «Ударник».

В связи с тем, что у ИП Успаевой Э.А. за период с апреля по декабрь 2009 года образовалась задолженность по оплате арендной платы, ООО «Ударник» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Объект субаренды принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды нежилого помещения № 181 от 01.03.2009 (л.д. 15-19).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора аренды нежилого помещения № 181 от 01.03.2009 ООО «Ударник» предоставлено право самостоятельно (без дополнительного согласия арендодателя) сдавать в субаренду помещение или его части, в том числе под цели, не предусмотренные договором. 

Несостоятельным суд считает довод предпринимателя о том, что договор аренды нежилого помещения № 181 от 01.03.2009 не прошел государственную регистрацию, в силу чего не является заключенным (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Срок действия договора № 181 установлен с 01.03.2009 до 28.02.2010 (пункт 5.1, 5.2 договора).  Согласно  протоколу разногласий к договору аренды нежилого помещения № 181 от 01.03.2009, пункт 5.1 изложен в следующей редакции: срок аренды по настоящему договору устанавливается до 25.02.2010.

Таким образом, договор заключен на срок менее года, а, значит, государственная регистрация его не требуется, договор является заключенным.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

Протокол разногласий, подписанный сторонами договора, по своей форме отвечает указанным требованиям,  поэтому  может рассматриваться судом как совершенное в письменной форме изменение его условий.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик не является стороной договора, поэтому наличие у него формальных возражений к форме  подписанного сторонами документа не отвечает принципу недопустимости необоснованного  вторжения в гражданский оборот. 

Основания считать незаключенным договор субаренды нежилого помещения № 136 от 19.03.2009 по вышеизложенным основаниям отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды № 136 арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть здания - нежилые помещения (1 П), общей площадью 582,3 кв.м., находящиеся в подвале (№№ на поэтажном плане 1-11), и на первом этаже (№№ на поэтажном плане 1-25), пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, дом 79.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.12.2003 нежилое помещение (1П) представляет собой пристройку к жилому дому общей площадью 582,3 кв.м.  Эти помещения, согласно акту приема-передачи и были переданы ответчику в пользование.

Передача имущества в субаренду и возврат имущества субарендатором  произведены по актам приема-передачи.

Подписание сторонами  актов приема-передачи