Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А46-1814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2008 года

Дело № А46-1814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Кливера Е.П., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2391/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу № А46-1814/2008 (судья Пермяков В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Простынюка Сергея Валерьевича

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска

о признании частично недействительным решения от 23.11.2007 № 16-09/25054ДСП

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Сафронова Н.В. по доверенности от 23.06.2008 № 01-01/15107; Храпова Т.В. (удостоверение УР № 338189 действительно до 31.12.2009);

от индивидуального предпринимателя Простынюка Сергея Валерьевича - Винокурова Н.В. по доверенности от 26.06.2008 действительной 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.03.2008 по делу № А46-1814/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Простынюка Сергея Валерьевича (далее по тексту – предприниматель Простынюк С.В., налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган) в части:

- привлечения предпринимателя Простынюка С.В. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме: 56 230 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 года; 16 560 руб. 40 коп. за неполную уплату единого социального налога за 2004, 2005 года в Федеральный бюджет; 623 руб. 40 коп. за неполную уплату единого социального налога за 2004, 2005 года в ФФОМС; 2 908 руб. 80 коп. за неполную уплату единого социального налога за 2004, 2005 года в ТФОМС;

- доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 231 455 руб., за 2005 год в сумме 49 696 руб.; единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет за 2004 год в сумме 58 568 руб.; единого социального налога, подлежащего уплате в ТФОМС за 2004 год в сумме 8 925 руб.; единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет за 2005 год в сумме 24 238 руб.; единого социального налога, подлежащего уплате в ФФ ОМС за 2005 год в сумме 3131 руб.; единого социального налога, подлежащего уплате в ТФОМС за 2005 год в сумме 5621 руб.;

- начисления пени за неуплату сумм единого социального налога за 2004, 2005 года в сумме 92 260 руб. 89 коп., сумм единого социального налога 2004, 2005 года в Федеральный бюджет в сумме 35 464 руб. 40 коп., сумм единого социального налога за 2004, 2005 года в ФФОМС в сумме 1063 руб. 28 коп., сумм единого социального налога за 2004, 2005 года в ТФОМС в сумме 6043 руб. 72 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на необоснованность доводов налогового органа относительно документальной неподтвержденности расходов предпринимателя Простынюка С.В., поскольку налогоплательщик имеет право представить суду документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, и суд обязан принять и оценить эти документы.

В данном случае предприниматель Простынюк С.В. представил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие заявленные им требования. Доказательства, опровергающие содержащиеся в представленных документах сведения, налоговым органом суду не представлены. Кроме того, в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем Простынюком С.В. в налоговый орган были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004, 2005 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком понесенных им расходов, в силу чего определение налоговым органом размера профессиональных налоговых вычетов исходя из 20 % от общей суммы дохода налогоплательщика, по мнению суда первой инстанции, является неправомерным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Налоговый орган считает, что законность его решения должна оцениваться исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия. Поскольку на момент принятия налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности расходных документов налогоплательщиком представлено не было, налоговый орган правомерно принял решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании имеющихся, представленных предпринимателем документов.

Кроме того, относительно представленных в суде первой инстанции документов в подтверждение расходов, налоговый орган указывает на следующее: для подтверждения расходов к расходной накладной должны быть приложены товарно-сопроводительные документы и документы, подтверждающие транспортировку этого товара; к товарной накладной от 02.06.2004 № 1397, в которой грузоотправителем указано ООО «Дельта» г.Новосибирск, плательщиком – предприниматель Простынюк С.В., не приложены документы, подтверждающие транспортировку этого груза; в представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год всего расходов указано 2 237 078 руб., а сумма расходов в реестре расходных документов – 1 687 026 руб., то есть расходы в сумме 596 258 руб. не подтверждены документально; в представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год всего расходов указано 484 373 руб., а сумма расходов в реестре расходных документов – 1 568 870 руб.; в представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год всего расходов указано 2 231 944 руб., а сумма расходов в реестре расходных документов – 1 687 026 руб., то есть расходы в сумме 596 258 руб. не подтверждены документально; в представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год всего расходов указано 477 837 руб., а сумма расходов в реестре расходных документов – 1 568 870 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Простынюк С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Простынюка С.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 08.10.2007 № 16-09/60ДСП.

В ходе проверки налоговым органом был выявлен факт неуплаты в бюджет НДФЛ за 2004-2005 года, ЕСН за 2004-2005 года, НДС за март-август, октябрь, декабрь 2004 года, а также ноябрь, декабрь 2005 года.

Неуплата в бюджет НДФЛ за 2004-2005 годы обусловлена тем, что предпринимателем представлены нулевые налоговые декларации по НДФЛ за указанные периоды, однако по данным сводной банковской ведомости ОАО «Эталонбанк» предпринимателем получен доход от продажи товаров за 2004 год в сумме 2 283 284 руб. 41 коп., за 2005 год в сумме 510 507 руб.

В связи с данным обстоятельством, а также непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих его расходы, налоговым органом с учетом суммы профессиональных вычетов в размере 20 % от суммы дохода предпринимателю начислен к уплате НДФЛ за 2004 в сумме 237 462 руб., за 2005 года в сумме 53 093 руб.

Вывод налогового органа о неуплате ЕСН также основан на том, что предпринимателем представлены нулевые налоговые декларации по ЕСН за данные периоды, однако по данным сводной банковской ведомости ОАО «Эталонбанк» предпринимателем получен доход от продажи товаров за 2004 год в сумме 2 283 284 руб. 41 коп., за 2005 год в сумме 510 507 руб.

23.11.2007 по результатам проверки налоговым органом было принято решение № 16-09/25054ДСП о привлечении предпринимателя Простынюка С.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату: НДС за 2004, 2005 года в виде штрафа в сумме 1182 руб. 40 коп.; НДФЛ за 2004, 2005 года в виде штрафа в сумме 58 111 руб.; ЕСН за 2004, 2005 года в Федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 17 787 руб., ЕСН за 2004, 2005 года в ФФОМС в виде штрафа в сумме 758 руб., ЕСН за 2004, 2005 года в ТФОМС в виде штрафа в сумме 3228 руб.

Кроме того, данным решением предпринимателю были доначислены: НДФЛ в сумме 237 462 руб. за 2004 год и в сумме 53 093 руб. за 2005 год; ЕСН в сумме 72 616 руб. за 2004 год и в сумме 36 258 руб. за 2005 год; НДС в сумме  29 897 руб. 64 коп.; а также начислены пени в сумме: 93 350 руб. 24 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ за 2004, 2005 года, 1459 руб. 90 коп. за несвоевременную уплату НДС за 2004, 2005 года и 46 145 руб. 68 коп. за несвоевременную уплату ЕСН за 2004,2005 года.

Предприниматель Простынюк С.В., полагая, что решение налогового органа в части НДФЛ и ЕСН не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании решения налогового органа в этой части недействительным.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает учет при определении налоговой базы по НДФЛ всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база налогоплательщиков единого социального налога, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ и ЕСН формируется с учетом всех доходов, полученных в проверяемый период за минусом расходов налогоплательщика, связанных с получением дохода.

При этом абзац четвертый пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при исчислении НДФЛ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, сумма дохода предпринимателя составила в 2004 году – 2 283 284 руб. 41 коп., в 2005 году – 510 507