Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А46-6406/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, административным органом указано на реализацию ООО «Люкс» алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии на осуществление данного вида деятельности: лицензией предусмотрена возможность реализации алкогольной продукции по адресу: Омская область, Черлакский район, село Елизаветинка, улица Школьная, 6,  фактически же деятельность осуществляется по адресу: улица Рабочая, 2/1 в селе Елизаветинка.

Однако, материалами дела подтверждается факт того, что местоположение магазина «Маяк» не менялось. Указанное следует из справки Администрации Елизаветинского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 17.06.2010 № 13, согласно которой  на территории Елизаветенского сельского поселения находится один объект торговли – Магазин «Маяк», арендуемый ООО «Люкс». Местоположение магазина «Маяк» с 1997 года по настоящее время не менялось. Смена адреса и установка номеров и аншлагов была произведена 17.08.2009 и зданию магазина «Маяк» была присвоена нумерация: улица Рабочая, 2, кв.1. ООО «Люкс» не уведомлялось о смене адреса (л.д. 63).

При этом довод административного органа о том, что ООО «Люкс» было известно об изменении адреса магазина «Маяк» ранее составления протокола об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается справкой № 16 от 21.06.2010 (л.д. 65), уведомлением № 14 от 18.06.2010  (л.д. 64) Администрации Елизаветинского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, адресованное директору ООО «Люкс» С.В. Штеер, об изменении адреса магазина «Маяк» с улицы Школьная, дом 6, на новый адрес: улица Рабочая, дом 2, квартира 1.

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации Елизаветинского сельсовета от 24.10.2001 № 26-п смена спорного адреса (с улицы Школьная, дом 6, на новый адрес: улица Рабочая, дом 2, квартира 1) произошла еще в 2001 году, а приложение № 4 к лицензии ОМС № 001010 и сама лицензия серии В № 293677 (л.д .33,34) были выдано в 2008 году на осуществление  ООО «Люкс» розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, более 15 процентов объема готовой продукции на обособленном подразделении по адресу: Омская область, Черлакчкий район, с Елизаветинка, ул. Школьная, 6.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор № 5 на аренду помещения от 01.01.2010, заключенный между предпринимателем П.В.Чибышевым и ООО «Люкс», и справка № 926 от 21.04.2010 не являются достаточными и неопровержимыми доказательствами  надлежащего извещения ООО «Люкс» о смене адреса магазина «Маяк».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Люкс» не знало о существовании  у него обязанности подать заявление в лицензирующий орган о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в связи с чем Общество было лишено возможности предпринять какие-либо меры для ее исполнения.

Кроме того, на сегодняшний день такая обязанность Обществом исполнена, что подтверждается представленной копией приложения к лицензии ОМС № 001010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции  на обособленном подразделении ООО «Люкс» по адресу: Омская область, Черлакский район, с Елизаветинка, ул. Школьная, 6. – до 23.07.2010, с 23.07.2010- Омская область, Черлакский район, с Елизаветинка, ул. Рабочая, д.2 кв.1.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что ООО «Люкс» знало о смене адреса магазина «Маяк», в котором им осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, не представлено, суд апеллционной инстанции, применяя правила статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает недоказанной вину ООО «Люкс» в совершении вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, наличие в действиях Общества соответствующего состава правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу № А46-6406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков