Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А75-5419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2010 года

                                                                      Дело № А75-5419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Еникеевой Л.И., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7380/2010) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2010 года, принятое по делу № А75-5419/2010 (судья Зубакина О.В.) по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» о взыскании 1 289 405 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» (далее – ОАО «СибНИИНП», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ост Гео» (далее – ООО «Норд-Ост Гео», ответчик) о взыскании 1 181 280 руб. основного долга, 108 125 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2010 года по делу № А75-5419/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Норд-Ост Гео» в пользу ОАО «СибНИИНП» взыскано 1 181 180 руб. основного долга, 78 521 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 297 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ОАО «СибНИИНП» возвращено 605 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Норд-Ост Гео» указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.3 договора, на положениях которого истец основывает свои требования. Допустимых доказательств отправки ответчику представленной в материалы дела претензии, истцом не представлено, так как отсутствует опись вложения документов с отметкой почтового отправления. Также ответчик ссылается на то, что им не получено исковое заявление. Кроме того, ООО «Норд-Ост Гео» указывает, что договор подписан с протоколом разногласий, в согласовании разногласий предусмотрен срок оплаты работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов и выставления счетов, а также определён календарный план выполнения работ до декабря 2009 года, однако это не учтено судом, в том числе при исчислении неустойки. Фактически истцом выполнен лишь первый этап работ на сумму 177 000 руб. (составлено техническое задание). Взятые ОАО «СибНИИНП» пробы не соответствуют действительности (взяты на лицензионном участке другого юридического лица), а карты не соответствуют критериям технического задания. По мнению ООО «Норд-Ост Гео», подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещнные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 30 июля 2008 года между ООО «Норд-Ост Гео» (заказчик) и ОАО «СибНИИНП» (исполнитель) заключён договор № 84-01-2008 (том 1 л. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы «Экологический мониторинг состояния окружающей природной среды на территории Таньягского лицензионного участка недр».

Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом выполнения работ (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (том 1 л. 81-82).

Стоимость работ составила 2 631 400 руб. (пункт 2.1 договора № 84-01-2008 от 30.07.2008).

В соответствии с пунктом 2.4.1 заказчик на основании счета на оплату производит следующие авансовые платежи:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания договора в размере 30 % от суммы договора на 2008 год, что составляет 506 220 руб.;

- в срок до 01 февраля 2009 года авансовый платеж в размере 30% от суммы договора на 2009 год, что составляет 283 200 руб.

Оплата за выполненные работы производится поэтапно в течение 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ на основании счетов исполнителя, счета на оплату выставляются за вычетом пропорционально погашаемых авансовых платежей (пункт 2.4.2 договора № 84-01-2008 от 30.07.2008).

Согласно пункту 8.1 договора № 84-01-2008 от 30.07.2008 последний вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009.

ООО «Норд-Ост Гео» выплатило истцу аванс в сумме 506 220 руб., что подтверждается платёжным поручением № 81 от 21.08.2008 (том 1 л. 36). 

ОАО «СибНИИНП» собственные обязательства по договору № 84-01-2008 от 30.07.2008 исполнило, что подтверждается актами сдачи-приёмки №№ 1, 2 (том 1 л. 15, 17-18) на общую сумму 1 181 180 руб. (за вычетом авансовых платежей).

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета № 1891 от 19.09.2008, № 654 от 14.04.2009№ 873 от 03.06.2009 и счета-фактуры от 19.09.2008 № 1225, от 04.05.2009 № 540 (том 1 л. 30-35).

ООО «Норд-Ост Гео» обязательства по оплате принятых работ не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «СибНИИНП» в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных работ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор № 84-01-2008 от 30.07.2008 подписан с протоколом разногласий не нашли подтверждения в материалах дела.

Представленный в деле договор № 84-01-2008 от 30.07.2008 не содержит отметки о его подписании со стороны ООО «Норд-Ост Гео» с протоколом разногласий. Протокол разногласий и протокол их согласования, на которые ссылается ООО «Норд-Ост Гео», в материалах дела отсутствуют.

Факт выполнения работ 1-6 этапа на сумму 1 181 180 руб. подтверждается двусторонним актом от 19.09.2008 № 1, актом № 2 (том 1 л. 15-17), направленным в адрес ответчика на подписание (том 1 л. 27-29), а также программой экологического мониторинга с приложениями, отчетом (том 2 л. 1-122).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акт от 19.09.2008 № 1 сдачи приёмки выполненных работ по договору № 84-01-2008 от 30.07.2008 подписан ООО «Норд-Ост Гео» без каких-либо замечаний. Тем самым ответчик подтвердил факт выполнения истцом 1 этапа работ, являющихся предметом договора № 84-01-2008 от 30.07.2008. В апелляционной жалобе ООО «Норд-Ост Гео» не оспаривает то, что 1 этап работ выполнен ОАО «СибНИИНП».

Акт № 2 сдачи приёмки выполненных работ по договору № 84-01-2008 от 30.07.2008 подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Доказательством направления акта № 2 в адрес ответчика является сопроводительное письмо от 16.07.2009 № 01-фбс/1463 и опись вложения (том 1 л. 28-29). Указанное письмо и, следовательно, акт № 2 сдачи приёмки выполненных работ получены ООО «Норд-Ост Гео» 28.07.2009, что подтверждается карточкой почтового уведомления № 62501315095533 (том 1 л. 27).  

Непосредственно заключительные отчёты по этапам работ 2, 3, 4, 5 «Экологический мониторинг состояния окружающей природной среды на территории Таньягского лицензионного участка недр» направлены истом в адрес ответчика экспресс почтой с сопроводительным письмом № 84/2334 от 24.11.2008 (том 1 л. 74, 86).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ООО «Норд-Ост Гео» не представило мотивированного отказа от подписания акта, суд на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Возражения относительно объёма и качества фактически выполненных в рамках договора № 84-01-2008 от 30.07.2008  работ, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

По смыслу статьи 720 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ принятие результата работы заказчиком означает соответствие результата работы свойствам, указанным в договоре или определенным обычно предъявляемым требованиям.

Для определения качества выполненных работ необходимы специальные познания в этой области. Доказательством факта некачественного выполнения работ является либо двухсторонний акт или заключение экспертизы (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

Акта, в котором были бы зафиксированы недостатки выполненных истцом работ, подписанного обеими сторонами, в материалах дела не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на ООО «Норд-Ост Гео» бремя доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения, ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения работ по договору № 84-01-2008 от 30.07.2008 .

Письма ответчика от 09.12.2008 № 1662/08, от 18.12.2008 № 1688/08, от 13.01.2009 № 13/09, приложенные к отзыву на иск (том 3 л. 31-36), представлены в суд первой инстанции 15.07.2010, то есть уже после рассмотрения дела № А75-5419/2010 и оглашения резолютивной части решения. Поскольку ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ООО «Норд-Ост Гео» не заявлено, копии этих документов, подшитые судом первой инстанции к материалам дела, не оцениваются судом апелляционной инстанции.

ООО «Норд-Ост Гео» не воспользовалось правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, и не заявило ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества работ, выполненных ОАО «СибНИИНП».

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 84-01-2008 от 30.07.2008 претензионный порядок урегулирования споров обязателен для обеих сторон, срок рассмотрения претензии не более 30 дней с момента её получения.

Претензии с требованием о погашении задолженность по оплате выполненных работ по акту № 1 по договору № 84-01-2008 от 30.07.2008 направлялись в адрес ООО «Норд-Ост Гео» дважды (письма от 29.10.2008 № 01-ю-2106 и от 01.11.2008 № 01 ю 2149, том 1 л. 19, 22). Получение указанных претензий подтверждается карточками почтового уведомления №№ 62501307518422, 62501307518613 (том 1 л. 20, 23), в которых имеются ссылки на исходящие номера писем.

Претензия по погашению задолженности с приложением счёта-фактуры № 540 от 04.05.2009, выставленного для оплаты работ по акту № 2 сдачи приёмки выполненных работ по договору № 84-01-2008 от 30.07.2008, направлена в адрес ООО «Норд-Ост Гео» сопроводительным письмом от 07.09.2009 № 01-фбс-1416 (том 1 л. 26) и получена ответчиком, что подтверждается карточкой почтового уведомления (том 1 л. 25), имеющей ссылку на исходящий номер данного письма.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения