Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А70-3495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2009 истцом в соответствии с пунктом 66 указанных Правил в присутствии представителя ответчика (главного инженера) был произведён отбор проб сточных вод ОАО «Тюменьхлебопродукт», о чем свидетельствует акт № 62/277 от 15.09.2009 (л.д. 10).

Данный акт подписан представителем ответчика (главным инженером) без претензий и замечаний относительно соблюдения порядка отбора проб. Факт подписания данного акта ответчик не оспаривает.

Проведенными аккредитованной производственной лабораторией ОАО «Водоканал» исследованиями отобранных 15.09.2009 проб установлен сверхлимитный сброс загрязняющих веществ сточных вод, поступающих от ОАО «Тюменьхлебопродукт», о чем составлен протокол № 57 (л.д. 11).

Согласно протоколу № 57 сточные воды ОАО «Тюменьхлебопродукт» не соответствует нормам ПДК (ВУП) согласно Постановлению № 260 от 24.02.2005 по БПК, ХПК, сухому остатку, взвешенным веществам, сульфатам, фосфатам, аммонийному азоту, железу, АПАВ, нефтепродуктам.

            На основании полученных результатов ОАО «Водоканал» произвело расчёт платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды сточными водами за период с 15.09.2009 по 30.09.2009 на сумму 10 089 руб. 40 коп. (расчёт № 44 на листе дела 12).

В извещении б/н от 23.09.2009 (л.д. 20), которое согласно выписке № 2 из журнала исходящей корреспонденции направлено ОАО «Тюменьхлебопродукт» 23.09.2009 (л.д. 21), ОАО «Водоканал» сообщило ОАО «Тюменьхлебопродукт» о результатах исследования сточных вод, пробы которых отобраны 15.09.2009, а также потребовало устранить допущенные нарушения, в подтверждение чего представить акт о ликвидации нарушения.

Доказательств того, что ОАО «Тюменьхлебопродукт» устранило выявленные нарушения и представило ОАО «Водоканал» акт об устранении нарушений, предоставление которого предусмотрено пунктом 3.2.9 договора № 222 от 01.09.2009, ответчиком не представлено.

Как указано ранее, по условиям пункта 6.7 договора № 222 от 01.09.2009,   в случае если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса сточных вод, плата за сверхлимитное загрязнение начисляется со дня отбора Водоканалом пробы лабораторного контроля по день устранения превышения.

Поскольку ОАО «Тюменьхлебопродукт» не представило акт об устранении нарушений, ОАО «Водоканал» обоснованно на основании пункта 6.7. договора № 222 от 01.09.2009 повторно произвело расчёт платы за сверхлимитное загрязнение сточными водами, поступающими от ОАО «Тюменьхлебопродукт», за период с 01.10.2009 по 31.10.2009.

Согласно расчёту № 45 (л.д. 45) размер платы за сверхлимитное загрязнение за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 составляет 21 535 руб. 16 коп.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 содержание загрязняющих веществ  в сточных водах, сбрасываемых ОАО «Тюменьхлебопродукт» в канализацию, не превышало нормы ПДК.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт сброса ОАО «Тюменьхлебопродукт» в период с 15.09.2009 по 30.10.2009 сточных вод с превышением установленных нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Доводы ответчика о том, что отпущенная ОАО «Водоканал» вода не соответствует по качеству, истец мешал ответчику взять пробу, материалами дела не подтверждены.

Как отмечено выше, отбор пробы сточных вод 15.09.2009 производился в присутствии представителя ответчика, акт отбора подписан без претензий и замечаний. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Тюменьхлебопродукт» не имело возможности отобрать пробы сточных вод и провести анализ в другой лаборатории, не имеется. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что у ответчика не имелось возможности отобрать пробы питьевой воды из ближайшей к ответчику контрольной точки в период забора сточных вод 15.09.2009.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчёты №№ 44, 45, установил, что данные о размере превышения норм ПДК по отдельным компонентам, указанные в расчётах, соответствуют этим данным, отражённым в протоколе № 57 лабораторных исследований. В связи с чем, ссылку в расчётах на акт испытаний от 13.04.2009 следует считать опечаткой.

Размер платы за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ определён истцом на основании Постановления Администрации Тюменской области от 24.06.2004 № 63-пк «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции от 01.07.2005).

Оснований сомневаться в правильности расчётов, представленных истцом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.10.3 договора № 222 от 01.09.2009 на оплату за превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Водоканал» направило акты (л.д. 15, 17) и выставило ОАО «Тюменьхлебопродукт» счета-фактуры на сумму 10 089 руб. 40 коп. и 21 535 руб. 16 коп.  (л.д. 14, 16).

Факт получения данных документов ответчик не оспаривает. Доказательств, подтверждающих оплату выставленных счетов-фактур, ответчик не представил.

Учитывая вышеприведённые нормы права, условия договора № 222 от 01.09.2009 и фактические обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком документов в обоснование своих возражений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования ОАО «Водоканал» о взыскании с ОАО «Тюменьхлебопродукт» 31 624 руб. 56 коп. задолженности являются правомерными и обоснованно их удовлетворил.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы в размере 83 руб. 69 коп., возникшие в связи с оплатой почтовых услуг ввиду направления настоящего иска в суд посредством почтовой связи.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере. Указанные обстоятельства предметом апелляционного обжалования не являются.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

 Учитывая выше приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «Тюменьхлебопродукт» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Тюменьхлебопродукт» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу № А70-3495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

         Д.Г. Рожков

             Н.А. Рябухина