Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А46-1323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (в первоначальной редакции):

- государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение указанных норм был издан Указ Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» (далее – Указ №110), в соответствии с которым были утверждены:

- результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в городах и поселках с численностью населения свыше 10 тысяч человек на территории Омской области (приложение № 1);

- результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в поселках и сельских поселениях с численностью населения менее 10 тысяч человек на территории Омской области (приложение № 2).

Из содержания приложения № 1 следует, что в нем утверждены средние значения кадастровой стоимости, исходя из функционального использования земельных участков по каждому кадастровому кварталу, которые и были использованы заявителем при расчете налога.

В соответствии с пунктами 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 № 206):

- государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В связи с этим Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36.

Как следовало из приложения к настоящему постановлению, последним были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования в разрезе каждого кадастрового квартала.

Однако, с учетом пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономзазвития России от 12.08.2006 № 222, принятых во исполнение вышеназванного Постановления Правительства РФ №316, использование значений удельного показателя, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-П, возможно лишь при определении органами Роснедвижимости кадастровой стоимости «в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения».

Каких-либо норм, позволяющих налоговому органу определять кадастровую стоимость самостоятельно, используя данные средних значений показателя кадастровой стоимости, исходя из вида разрешенного использования в разрезе каждого кадастрового квартала, утвержденных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, действующее на момент принятия обжалуемого решения законодательство не содержит.

При данных обстоятельствах, оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1321/2009 как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом подателя жалобы, исходя из следующего.

Из содержания решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу № А46-1321/2009 следует, что судом были удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения от 29.12.2008 № 307, принятого по результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2 квартал 2008 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 по делу № А46-1321/2009 отменено, принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 307 от 29.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом под такими обстоятельствами подразумеваются факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом.

Как следует из вышеупомянутых судебных актов, предметом доказывания по делу № А46-1321/2009 являлась законность/незаконность принятия решения налогового органа, принятого по результатам проверки декларации за 2 квартал 2008 года.

Установление судом указанного факта не может повлиять на исход рассмотрения по настоящему делу, поскольку не усматривается прямой связи между авансовыми платежами за 2 квартал 2008 года и за 3 квартал 2008 года.

Кроме того, налоговый орган не приводит конкретных ссылок на текст судебных актов, указывающий на установление тех или иных обстоятельств.

Предметом доказывания по настоящему спору при новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной инстанции, является законность (незаконность) примененного налоговым органом порядка исчисления налога, а не подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу № А46-1323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков