Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А81-572/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                                                       Дело №   А81-572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4816/2010) муниципального образовательного учреждения «Гимназия города Лабытнанги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2010 года, принятое по делу №  А81-572/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» к муниципальному образовательному учреждению «Гимназия города Лабытнанги» о взыскании 1 221 476 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального образовательного учреждения «Гимназия города Лабытнанги» - Крепких Т.М. по доверенности от 28.09.2010 № 01-470 сроком по 03.10.2010;

от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» - Подсадная О.Н. по доверенности от 17.02.2010 сроком до 31.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее – ОАО «Тепло-Энергетик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Гимназия города Лабытнанги (далее –Гимназия, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за отпуск воды и прием сточных вод в размере 1 221 476 руб. 34 коп., образовавшейся за период с 17.12.2008 по 31.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2010 по делу № А81-572/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отпущенную воду для хозяйственно-бытовых нужд и принятых сточных вод за период с 17.12.2008 по 31.01.2009 в размере 1 221 476 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 607 руб. 38 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, в том числе то, что сторонами договора определено ответственное лицо, в обязанности которого входило взаимодействие с представителями энергоснабжающей организации. В момент проверки данное лицо отсутствовало в гимназии, а у работников истца не имелось документов, подтверждающих их полномочия, в связи с чем им и было отказано в допуске к узлу учета.

Также не учтено, что несоответствие передаваемых показаний разрядности было установлено только в марте 2009 года; на момент повторного допуска в эксплуатацию прибора учета– 02.02.2009 никакого несанкционированного вмешательства в его работу не обнаружено.

Податель жалобы также обращает внимание на  письма ответчика о непринятии актов выполненных работ и на отсутствие у Колтан В.И. и Могилева А.С. в соответствии с их должностными инструкциями полномочий по проверке узлов и приборов учета.

Считает, что гарантийное письмо № 05-1398 от 05.06.2009 оценено без учета письма № 04/1-1160 от 14.04.2010.

В письменном отзыве ОАО «Тепло-Энергетик», оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гимназии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос суда представитель ОАО «Тепло-Энергетик» уточнил, что неоднократный допуск Колтана В.И. и Могилева А.С. подтверждается актом от 02.10.2008.

Представитель ответчика пояснила, что обычно проверки проводила инженер Андреева, документы, подтверждающие это, предоставлялись ответчиком в материалы дела. Пояснила, что данная ситуация произошла потому, что во время проверки её не было на месте. Она является лицом, ответственным за состояние узлов учета и за взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями. Директор информацией о работниках истца не располагает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыв истца на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 194-ВК, в соответствии с которым стороны согласовали порядок предоставления предприятием и пользования абонентом водой для хозяйственно-бытовых нужд, а также прием сточных вод на 2008 год (листы дела 13-27).

14 апреля 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору о том, что в течение месяца абонент обязуется установить водосчетчик на своем вводе в соответствии с требованиями технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданным Предприятием. Водосчетчик находится на балансе и обслуживании абонента. Допуск в эксплуатацию узлов учета производит предприятие не реже 2 раз в год, при подготовке внутренних сетей к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду – до 01 сентября и 01 марта. В соответствии с указанным дополнительным соглашением, абонент должен обеспечить эксплуатацию прибора учета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и Правилами, обеспечить сохранность пломб на средствах измерений. Помещение водомерного узла является собственностью абонента, находится в его эксплуатации и должно соответствовать нормативным требованиям (лист дела 28).

На 2009 год стороны заключили аналогичный предыдущему договор № 194-ВК от 01.01.2009 на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод (листы дела 29-42).

По условиям пункта 1.1. названного договора истец обязался обеспечивать подачу воды абоненту через присоединенную сеть для хозяйственно-бытовых нужд до границы эксплуатационной ответственности, прием (сброс) сточных вод от абонента от границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался своевременно оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых и обслуживаемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод.

При этом оплата производится ответчиком на основании выставленных истцом счетов-фактур (пункты 4.2. и 5.2. вышеупомянутых договоров соответственно). Основанием для проведения расчетов за предоставленные по договорам услуги являются акты приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми предприятием выписываются счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 4.5. и 5.6. рассматриваемых договоров, в случае несогласия абонента с предъявленными объемами отпущенной воды и принятых сточных вод, он обязан в течение 5-ти дней со дня получения счета-фактуры (акта выполненных работ) письменно уведомить об этом предприятие. В противном случае объемы потребления воды и принятых сточных вод считаются подтвержденными и принятыми абонентом к оплате. При несогласии абонент отражает в акте выполненных работ свое особое мнение и обращается в арбитражный суд. Расчеты абонента с предприятием сверх установленных лимитов производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет количества израсходованной воды, согласно условиям договоров № 194-ВК от 01.01.2008 и от 01.01.2009, производился по показаниям водосчетчика, установленного в здании Гимназии.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, у него возникли сомнения относительно точности в показаниях средств измерений, поскольку они не соответствовали тем показаниям, которые ответчик передавал ранее за аналогичный период.

Для проведения проверки работоспособности узла учета, 17 декабря 2008 года представители ОАО «Тепло-Энергетик» - мастер участка № 4 Колтан В.И. и инженер ПТО Могилев А.С. – прибыли в Гимназию.

Однако осуществить проверку им не удалось, так как они не были допущены директором Гимназии к узлу учета абонента.

Как следует из переписки сторон и подтверждается представителями в судебном заседании, представители истца дважды приходили в Учреждение в течение дня 17 декабря 2008 года: в первый раз – для проведения проверки, во второй раз – для вручения акта.

Факт недопуска был зафиксирован сторонами в акте о проверке приборов учета тепловой энергии и холодной воды от 17.12.2008, который составлен и подписан со стороны истца - мастером участка № 4 Колтан В.И. и инженером ПТО Могилевым А.С., со стороны ответчика – директором Гимназии Ротару Е.Н. (лист дела 71).

Данным актом установлено, что «персонал ОАО «Тепло-Энергетик» к проверке узлов учета тепловой энергии и холодной воды не был допущен. Журнал учета тепловой энергии по устной просьбе не представлен, нарушен пункт 3.2.13. договора № 194-ВК».

Директором Гимназии в акте было указано, что «полномочия работников не были ничем подтверждены, письма от учреждения на проведение проверки не предоставлено».

В связи с фактом недопуска представителей истца на узел учета, начисление платы произведено ОАО «Тепло-Энергетик» расчетным путем в порядке, определенном пунктом 2.6 договора от 01.01.2008 и пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (лист дела 12).

31 декабря 2008 года и 31 января 2009 года в адрес ответчика был выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2008 года № 00008851 на сумму 419 101 руб. 56 коп., за январь 2009 года № 00000695 на сумму 815 645 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение ОАО «Тепло-Энергетик» своих обязательств по договору за декабрь 2008 года - январь 2009 года в полном объеме. Данные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены соответствующими печатями (листы дела 50, 51). Истцом на оплату выставлены счета-фактуры 00009729 от 31.12.2008, № 00000432 от 31.01.2009.

Оплата по указанным документам произведена ответчиком частично в общей сумме 13 270 руб. 22 коп., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, спорный вопрос возник относительно стоимости услуг по отпуску воды и приему сточных вод за период с 17.12.2008 по 31.01.2009.

Как полагает истец, поскольку ответчиком акты приняты без замечаний, а оплата произведена не в полном объеме, за Гимназией образовалась задолженность перед ОАО «тепло-Энергетик» в размере 1 221 476 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции поддержал доводы истца, указав на то, что примененный ОАО «Тепло-Энергетик» способ расчета предусмотрен сторонами в договорах (пунктами 2.6, 3.2.15 договора от 01.01.2008 № 194-ВК и пунктом 3.14 договора от 01.01.2009 №194-ВК), условия для применения такого способа наступили.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным выводом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В силу пункта 48 Правил абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений.

По условиям пунктов 57, 77 Правил необеспечение абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений является основанием для исчисления количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Похожие положения включены сторонами в договоры № 194-ВК от 01.01.2008 и от 01.01.2009.

Так, согласно пункту