Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А70-2538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

07 октября 2010 года

                                                        Дело №   А70-2538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотов А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко  Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5878/2010) индивидуального предпринимателя Тарасовой Алены Сергеевны  г.Омска на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2010 по делу № А70-2538/2010 (судья Крюкова Л.А.),

по заявлению индивидуальный предприниматель Тарасова Алена Сергеевна г.Омска

к  Федеральному государственному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» г.Тюмени

3-е лицо:  индивидуальный предприниматель Тараканов Владимир Александрович г.Тюмени

о признании незаконным решения от 16.12.2009 об отказе участника в допуске, признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с индивидуальным предпринимателем Таракановым Владимиром Александровичем г.Тюмени 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Бородавко А.Н. по доверенности от 01.04.2010;

от заинтересованного лица: Ташбулатова З.А. по доверенности №01/976 от 10.09.2010;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2010 по делу №А70-2538/2010 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тарасовой Алены Сергеевны  г.Омска (далее по тексте – заявитель, ИП Тарасова А.С.) к Федеральному государственному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» г.Тюмени (далее -  ФГУ «Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль», заинтересованное лицо, учреждение, заказчик) о признании незаконным решения от 16.12.2009 об отказе участника в допуске, признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с индивидуальным предпринимателем Таракановым Владимиром Александровичем г.Тюмени  (третье лицо, ИП Тараканов В.А.). 

В обоснование решения суд указал, что в составе заявки на участие в аукционе должны быть предоставлены сведения о качественных характеристиках оказываемых услуг, содержащие информацию, предусмотренную Техническим заданием; в заявке, поданной заявителем не содержалось указание на обязательства перевозчика в случае поломки автобуса предоставить другой автобус в течение 30 минут, в связи с чем, заявка была обоснованно не допущена к конкурсу.

В апелляционной жалобе ИП Тарасова А.С. указывает на то, что в аукционной документации ФГУ «Центр реабилитации «Тараскуль» отсутствовали требования к качеству, техническим характеристикам и безопасности услуг, оформленные или обозначенные именно как подобные требования; в аукционной документации нигде не указано на то, что требование о замене в течение 30 минут автобуса является качественной, а не количественной характеристикой оказываемых услуг; поскольку указанное требование означает наличие резервного автобуса, то является вопросом наличия производственных мощностей, который не допускается включать в документацию об аукционе; заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу за разъяснением аукционной документации, в связи с чем и составил ее таким образом, как она была представлена на аукцион.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ «Центр реабилитации «Тараскуль» просит решение суда оставить без изменения, поскольку заявка содержала не все требования, которые были изложены в техническом задании; необходимость замены автобуса в течение 30 минут не является требованием к производственным мощностям, а предоставляет исполнителю возможность в случае поломки своего автобуса привлечь на любых условиях иной транспорт; за разъяснением аукционной документации заявитель не обращался.

ИП Тараканов В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва и просил оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее установил, что ФГУ «Центр реабилитации «Тараскуль» в качестве заказчика был объявлен открытый аукцион №32-А.

Как следует из п.1.3. аукционной документации (л.д. 20), предмет аукциона определен заказчиком как право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников ФГУ «Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль», согласно Технического задания в течение периода с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с п.3.1.1 аукционной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме в соответствии с указаниями, в срок и по форме, установленной документацией.

Требования к содержанию, составу оформлению и форме заявки на участие в аукционе были изложены в п.3.4. документации. В частности, было установлено, что сведения о качественных характеристиках оказываемых услуг, кроме цены контракта, указываются в Приложении №4. Пунктом 3.5.1 было установлено, что описание сведений о качественных характеристиках оказываемых услуг участниками размещения заказа осуществляется по форме №4.

Техническое задание к аукциону №32-А было изложено в разделе II аукционной документации (л.д.34). Согласно данному документу оказание пассажирских перевозок должно осуществляться автобусом вместимостью не менее 24 мест; год выпуска автобуса – не позднее 2007 года с дополнительной системой отопления, салон с мягкими сиденьями; обязательное прохождение техосмотра 2 раза в год за счет средств исполнителя; наличие сервисной книжки на техническое обслуживание; обязательный инструктаж, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры; стаж водителя не менее 5 лет; в случае не выхода водителя, исполнитель обязан осуществить его своевременную замену; в случае поломки автобуса – предоставить другой в течении 30 минут. Кроме того, в техническом задании было оговорено количество рабочих часов и ежедневный график перевозки.

К конкурсной документации также прилагался проект контракта, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием и Расчетом цены, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Протоколом №091123/000590/304/1 от 16.12.2009 аукционная комиссия констатировала факт подачи на участие в аукционе заявки ИП Тараканова В.А. и ИП Тарасовой А.С.

Первая заявка была допущена к участию в аукционе, в допуске второй заявки было отказано. В связи с тем, что к участию в открытом аукционе была допущена лишь одна заявка, открытый аукцион был признан несостоявшимся и решено заключить контракт с ИП Таракановым В.А.

Судя по тексту Приложения №2 к протоколу (л.д.17) причиной отказа в допуске к участию в аукционе ИП Тарасовой А.С. явилось то, что заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям в форме №4 «Сведения о качественных характеристиках услуг».

В этот же день ИП Тарасовой А.С. было направлено уведомление (л.д.9)  о ее не допуске к участию в аукционе в связи с нарушениями в заполнении Формы №4 «Сведения о качественных характеристиках услуг», а именно отсутствия указания на возможность замены предлагаемого автобуса в течение 30 минут.

ИП Тарасова А.С., не согласившись с принятым решением об отказе в допуске к участию в аукционе, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области за признанием данного недействительным решения от отказе ей в допуске к аукциону, о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с единственным участником.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований  было отказано. Означенное решение обжалуется заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение по делу законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 п.1. Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание     услуг     для     государственных     и    муниципальных    нужд» (ФЗ №94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

            Согласно ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Как было выше сказано, в соответствии с разделом 1, п. 1.3.1., 1.3.2. документации об открытом аукционе № 32-А предметом аукциона является право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке сотрудников ответчика согласно Техническому заданию.

Разделом 2 документации об открытом аукционе № 32-А утверждено Техническое задание к аукциону № 32-А, которым установлены требования к качеству оказываемых услуг по перевозке сотрудников ответчика. Аналогичные требования являются приложением к проекту контракта.

Таким образом, согласно аукционной документации все требования к качественным характеристикам услуг, являющихся предметом аукциона, прямо предусмотрены Техническим заданием.

В соответствии со ст.35 ч. 2 п.2 ФЗ №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Разделом 1, п. 3.4. документации об открытом аукционе № 32-А установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе. Согласно подп. 4 п. 3.4.1. документации об открытом аукционе № 32-А заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качественных характеристиках оказываемых услуг (форма № 4).

В соответствии с п. 3.5.1. документации об открытом аукционе № 32-А описание сведений о качественных характеристиках оказываемых услуг участниками размещения заказа, которые являются предметом аукциона, осуществляется по форме № 4.

Следовательно, все требования к качественным характеристикам услуг по перевозке, изложенным в Техническом задании, необходимо было изложить в форме №4 заявки, что является обязательным требованием к ее заполнению. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч.1 ст.12 ФЗ № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об  аукционе.

Как следует из Технического задания, одним из требований к качественным характеристикам услуг, предусмотренным техническим заданием к аукциону № 32-А, является требование о предоставлении перевозчиком (исполнителем) в случае поломки автобуса другого автобуса в течение 30 минут.

Судом установлено, что в составе заявки, поданной заявителем, предоставлена форма № 4 «Сведения о качественных характеристиках оказываемых услуг», не содержащая обязательства перевозчика (исполнителя) в случае поломки автобуса предоставить другой автобус в течение 30 минут (т.1 л.д.104).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма № 4 «Сведения о качественных характеристиках оказываемых услуг» не соответствует техническому заданию к аукциону, т.е. заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе, что является правомерным основанием для отказа участника в допуске к аукциону.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что аукционная документация не содержала порядка заполнения формы №4 «Сведения о качественных характеристиках оказываемых услуг», в связи с чем, заявителю не было ясно, необходимо ли в данную форму включать условие о необходимости замены автобуса в случае поломки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как было выше сказано, форма №4 должна была содержать качественные характеристики оказываемых услуг, которые в силу прямого указания аукционной документации, перечислены в Техническом задании. Следовательно, все требования Технического задания и являлись качественными характеристиками, изложение которых являлось необходимым при заполнении формы №4.  

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о замене автобуса в течение 30 минут в случае его поломки, фактически является количественной, а не качественной характеристикой услуги (т.е. предполагает наличие второго автобуса), судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Таким образом,