Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А81-5831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Поскольку частично работы по актам формы № КС-2 от 25.09.2006, от 30.10.2006 ответчиком оплачены, их принятие является одобренным.

Согласно пункту 3.1 контракта, его цена составляет 415 057 308 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы, сданные ему по актам формы КС-2 от 25.09.2006, от 30.10.2006 на сумму 108 236 248 руб., являются сверхлимитными.

Возражая на доводы ответчика о выполнении сверхлимитных работ, истец указал, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием, которое является приложением № 1 к государственному контракту № 135/06 от 12.09.2006, и проектно-сметной документацией.

Сведений о том, какие работы, по его мнению, выполнены в рамках государственного контракта № 135/06 от 12.09.2006, а какие являются дополнительными, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на лимиты финансирования как на обстоятельство, освобождающее его от обязанности оплатить работы, отклоняется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, по общему правилу государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

Дополнительными соглашениями к контракту определялись лимиты финансирования на каждый год.

Так, лимит финансирования в 2006г. составил 15 000 000 руб., в 2007г. - 50 100 000 руб., в 2008г. – 26 736 953 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.11.2007, № 4 от 24.10.2008). Таким образом, общий лимит финансирования за 2006-2008 г.г. составил 91 836 953 руб. Указанная сумма была выплачена истцу.

Вместе с тем, как разъяснено  в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражный Суд РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В настоящее время статьи 226 и 227 Бюджетного кодекса РФ признаны утратившими силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 26.02.2009 № 17) также разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

          Автодорога «Ноябрьск-Вынгапуровский» находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, для содержания и обслуживания таких автодорог и создано ГУ «Дорожная дирекция». Ответчик прямо заинтересован в надлежащем техническом состоянии автодороги (что подтверждает в том числе и заключение государственного контракта № 135\06 от 12.09.2006).

Принятые ответчиком работы подлежат оплате независимо от лимитов их финансирования.  

Удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика 16 399 295 руб. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГУ «Дорожная дирекция» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2010 по делу № А81-5831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич