Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А81-1232/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2010 года

                                                 Дело №   А81-1232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5803/2010) муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2010 по делу № А81-1232/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-ненецкому автономному округу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», об оспаривании решения и предписания от 27.11.2009 № 02-01/39-2009,

при участии в судебном заседании  представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» – Федотов Д.С., предъявлен паспорт,  по доверенности № 1453 от 12.03.2010 сроком действия  3 года;

            от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-ненецкому автономному округу  – не явился, извещен; 

            от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – не явился, извещен;    

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту – МУП  «Теплоэнергоремонт»,», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания Управления от 27.11.2009 №02-01/39-2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2010 по делу № А81-1232/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что действия МУП «Теплоэнергоремонт», выразившиеся в подаче через свою сеть теплоносителя с температурным показателем выше необходимого обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» свидетельствуют о нарушении со стороны Предприятия пунктов 3, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части навязывания Надымскому филиалу ООО «Газпром энерго» экономически невыгодных условий договора при поставке энергоресурсов, а так же создания препятствий доступу обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на рынок предоставления услуг по снабжению потребителей теплоэнергией, отпускаемой котельными в городе Надым.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Теплоэнергоремонт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2010 по делу № А81-1232/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало, что решение суда принято  с нарушением норм материального права, также судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МУП «Теплоэнергоремонт» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Антимонопольный орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управление и общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,  надлежащим образом извещенные о времени  и месте  судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении  судебного заседания не представлено. Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления и общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Предприятия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

14.10.2009 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу из Надымской городской прокуратуры по подведомственности передано заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» Надымский филиал на действия МУП «Теплоэнергоремонт», выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него, в части понуждения ООО «Газпром энерго» получать от МУП «Теплоэнергоремонт» энергоресурсы, без учета качественного и количественного показателя тепловой энергии.

В рамках анализа поступившего заявления Ямало-Ненецким УФАС России установлено, что ООО «Газпром энерго» осуществляет эксплуатацию локальной котельной тепличного хозяйства, принадлежащей ООО «Газпром добыча Надым» и переданной ООО «Газпром энерго» в аренду.

Схема работы указанной котельной, которая была разработана при ее строительстве, предусматривает, что выработка тепловой энергии и горячей воды в зимний период осуществляется за счет приобретения теплоносителя температурой 34-60°С и давлением в системе 3,0-4,0 кгс/см2. Приобретенный теплоноситель нагревается в котлах указанной котельной и передается потребителю по присоединенной сети ГВС. Получение теплоносителя осуществляется через обратный трубопровод магистральных тепловых сетей принадлежащих Администрации МО г. Надым и переданных на баланс МУП «Теплоэнергоремонт».

В межотопительный (летний) период работа котельной тепличного хозяйства не предусмотрена, горячая вода передается напрямую из сетей МУП «Теплоэнергоремонт», через присоединенные сети ООО «Газпром энерго» потребителям (жилой дом).

С июля 2009 года котельная тепличного хозяйства, принадлежащая ООО «Газпром энерго», деятельность не осуществляла, находясь на плановом профилактическом ремонте. МУП «Теплоэнергоремонт» изменило схему теплоснабжения с зимнего режима на летний режим, то есть передача теплоносителя производилась по циклическому кругу, минуя котельную ООО «Газпром энерго».

Однако, с наступлением отопительного сезона 2009-2010 г.г. МУП «Теплоэнергоремонт» работы по переключению на зимний режим передачи теплоносителя не произвело, то есть подача теплоносителя МУП «Теплоэнергоремонт» в тепловую сеть ООО «Газпром энерго» осуществлялась под давлением 8,0 кгс/см2 с температурой в подающем трубопроводе 70-80°С, так же по циклическому кругу, минуя указанную котельную.

По мнению Общества, действия МУП «Теплоэнергоремонт» привели к срыву запуска котельной ООО «Газпром энерго» в установленный период начала отопительного сезона и повлекли за собой необоснованное обогащение МУП «Теплоэнергоремонт» и увеличение затратной части бюджета Надымского филиала ООО «Газпром энерго», ненуждающегося в теплоносителе с такими качественными показателями.

По мнению Общества, с наступлением отопительного сезона 2009-2010 г.г. МУП «Теплоэнергоремонт» обязано было перейти на зимний режим подачи теплоносителя путем осуществления обратного переключения поставки по схеме работы котельной тепличного хозяйства. Так как подача теплоносителя, не предусмотренного технологическим процессом, блокирует работу котельной ООО «Газпром энерго».

В рамках подготовки к рассмотрению дела по существу МУП «Теплоэнергоремонт» направило в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России отзыв на указанное заявление (исх. от 30.10.2009  № 4723), в котором было указано, что Предприятие не согласно с доводами ООО «Газпром энерго» по следующим основаниям.

МУП «Теплоэнергоремонт» не имеет технической возможности поддерживать запрашиваемые ООО «Газпром энерго» параметры работы обратной тепловой сети так как, согласно утвержденному температурному графику работы тепловой сети от центральных котельных № 1,2 температура в обратном трубопроводе колеблется 34-70°С в зависимости от температуры наружного воздуха, при давлении 3,6-4,0 кгс/см2.

ООО «Газпром энерго» на момент подачи заявления в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, не ликвидировало задолженность за фактически оказанные услуги, возникшие в отопительном периоде 2008-2009 г.г., а передача теплоносителя в адрес ООО «Газпром энерго» не прекращалась.

Рассмотрев материалы дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение от 27.11.2009 №02-01/39-2009 о нарушении МУП «Теплоэнергоремонт» пунктов 3,9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  навязывания Надымскому филиалу ООО «Газпром энерго» экономически невыгодных условий договора при поставке энергоресурсов, без учета качественного и количественного показателя тепловой энергии, необходимой контрагенту,  создания препятствий доступу ООО «Газпром энерго» на рынок предоставления услуг по снабжению потребителей теплоэнергией, отпускаемой котельными в городе Надым, и выдано предписание,  и выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что указанные решение, предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2010 по делу № А81-1232/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  отказано.

Означенное решение обжалуется  Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Ямало-Ненецкого УФАС России от 01.11.2005  № 88 МУП «Теплоэнергоремонт» включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %, в части предоставления услуг по снабжению теплоэнергией, отпускаемой котельными. Помимо вышеизложенного в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции закреплено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Следовательно, МУП «Теплоэнергоремонт» занимает доминирующее положение на указанном рынке.

На основании вышеизложенного Ямало-Ненецким УФАС России установлено, что действия МУП «Теплоэнергоремонт», в части передачи ООО «Газпром энерго» теплоносителя без учета количественного и качественного показателя содержат в себе признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 17.08.2009 года Предприятие направило в адрес ООО «Газпром энерго» письмо (исх. № 3758), в котором указано, что ООО «Газпром энерго», для подключения объектов в отопительном сезоне 2009-2010 г.г., в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок  и договора на оказание услуг по теплоснабжению необходимо в срок до 01.09.2009 года предоставить в адрес МУП «Теплоэнергоремонт» следующие документы: паспорт готовности тепловых сетей, тепловых пунктов и внутренних систем теплоснабжения;  акт обследования элеваторного узла и установки дросселирующей диафрагмы;  акт о промывке сетей; приказ о назначении лица ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, прошедшего аттестацию в Ростехнадзоре РФ;  установить приборы учета в соответствии с действующими «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя»;  оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги теплоснабжения.

Также  в указанном письме содержалось уточнение о том, что подключение к сетям без паспорта готовности и разрешения МУП «Теплоэнергоремонт» будет считаться как самовольное.

В тот же день ООО «Газпром энерго» направило в адрес МУП «Теплоэнергоремонт» письмо (исх. от 17.08.2009  № 11/3762), в котором просит произвести расчет диаметра сужающего устройства, которое будет установлено в узле П - 35 на обратном трубопроводе. А так же указан планируемый объем потребления тепловой энергии (26000 Гкал.) в отопительном сезоне 2009-2010 г.г.

МУП «Теплоэнергоремонт» расчет диаметра сужающего устройства в адрес ООО «Газпром энерго» не предоставило, обосновав тем, что со стороны ООО «Газпром энерго» не предоставлен объем потребления тепловой энергии и сетевой воды, что подтверждено письмом МУП «Теплоэнергоремонт» (исх. от 19.08.2009  №3781).

Общество в ответ на данное письмо направило ответ (исх. от 24.08.2009  № 11/3820) в котором указывает, что химически очищенная вода, поступающая в сеть ООО «Газпром энерго», обратно в сеть МУП «Теплоэнергоремонт» уже не возвращается. Однако требуемые объемы в адрес МУП «Теплоэнергоремонт» предоставлены в том же письме.

МУП «Теплоэнергоремонт» в ответ на указанное письмо ООО «Газпром энерго» выдвинуло новые требования,