Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А70-4286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из ответа УФРС по Тюменской области от 24.05.2010 № 01-46-13480/10 (том 1 л. 122) следует, что государственная регистрация перехода права собственности на нежилые строения, расположенные на территории Переваловского муниципального округа, в с. Перевалово и д. Ушаково прекращена на основании поступивших от представителей ООО «МЭЦ» и ООО «АФ «Переваловское» заявлений о возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Таким образом, утверждение истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности противоречит материалам дела.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся основанием для последующей государственной регистрации, может быть принято судом только в том случае, когда уклонение одной из сторон сделки от государственной регистрации является единственным препятствием для ее осуществления.

В рассматриваемом случае условия для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отсутствуют, так как на спорное имущество наложен арест (определение Тюменского районного суда Тюменской области от 03.02.2010 (в редакции определения от 15.02.2010), том 1 л. 89, том 2 л. 35; постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Долгополовой Т.А. от 08.02.2010, том 1 л. 104).

Ссылки истца на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированных обременений (ограничений) права собственности ответчика на спорные объекты, опровергаются материалами дела.

Из представленных ООО «АФ «Переваловское» уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации ареста (том 1 л. 90-102) следует, что проведена государственная регистрация ареста спорных объектов недвижимости и в ЕГРП 08.02.2010 внесена запись № 72-72-01/001/2010-082.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не может быть зарегистрирован, поскольку они находятся под арестом.

 Доводы ООО «МЭЦ» о том, что право собственности у истца на 14 объектов недвижимости возникло более чем за 2 года до возникновения обременения в виде наложения ареста, основаны на неверном толковании норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отказав ООО «МЭЦ» в удовлетворении исковых требований о  государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поименованные в соглашении об отступном от 20.12.2007, суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «МЭЦ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года по делу № А70-4286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина