Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А70-3530/2010. Изменить решение

вышеназванное письмо от 01.02.2010.

Изложенное свидетельствует о реализации ООО «Батыр» права на односторонний отказ от исполнения договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009.

Как следует из письма от 01.02.2010 между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с исполнением договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009, результатом чего явилось реализация истцом права в порядке статьи 782 ГК РФ на односторонний отказ от их исполнения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмо от 01.02.2010 об односторонне отказе от исполнения договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009 получено ответчиком 02.02.2010, о чем свидетельствует отметка с указанием даты получения, а также лица, принявшего данную корреспонденцию, скрепленная печатью ООО «Юридические услуги «Юртелс».

Таким образом, действие договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009 прекращено с 03.02.2010.

С заявлением о расторжении договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009 ООО «Батыр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 06.04.2010.

Реализация истцом права на односторонний отказ от исполнения договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009 до обращения в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует об отсутствии предмета спора.

В связи с изложенным, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 11 000 руб. (аванс по договорам № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009).

Между тем, как указано выше, взаимоотношения сторон до отказа от дальнейшего сотрудничества регулировались условиями договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009, следовательно, нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены.

Согласно пунктам 2 данных договоров исполнитель принял на себя обязательство подготовить пакеты документов для оформления прав ООО «Батыр» на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменский район, с. Кулаков, Ирбитский тракт, 19 км, а также на недвижимое имущество, состоящее из нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменский район, с. Кулаково, для строительства АЗС, и зарегистрировать указанные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты б/н, датированные 01.02.2010, 15.06.2009, 09.06.2009, о передаче ответчиком (исполнителем) документов истцу (клиенту), подписанные сторонами в отсутствие замечаний.

Согласно указанным документам часть работ по договорам № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009 была выполнена ответчиком (получен технический паспорт, приказ о присвоении адреса, получены кадастровые паспорта и планы земельных участком).

Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Ответчик  указывает, что стоимость оказанных им услуг до момента прекращения спорных договоров составляет именно 11 000 руб.

Однако, в том случае, если истец считает, что ответчик не в полном объеме выработал сумму аванса, то ООО «Батыр» обязано обосновать сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец не указал размер неосновательного обогащения ответчика, в материалы дела не представлены доказательства того, на какую сумму ответчик обогатился, какие именно услуги, согласованные в договорах № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009, им не оказаны.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 11 000 руб. (аванс по договорам № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009).

 Истцом также заявлено требование о взыскании 12 090 руб. – сумма государственных пошлин, уплаченных за обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и к нотариусу.

В обоснование требования истцом указанно на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договорам № 83/2009 и 84/2009 от 01.07.2009.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с заявлением об устранении недостатков в связи с ненадлежащим исполнением  ООО «Юридические услуги «Юртелс» обязательств по договорам № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009, а также в связи с тем, что услуги истцу оказывались третьими лицами.

Сторонами данный факт не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 832009 и 84/2009 от 01.07.2009.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании  убытков в размере 12  090 руб.

 ООО «Батыр» также заявлено требование о взыскании убытков в размере 171 руб. (комиссия ОАО «Запсибкомбанк» за изготовление дополнительных экземпляров квитанций), 372 руб. 40 коп. (плата за предоставление информации из Государственного архива Тюменской области), возникших, по мнению истца, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договора № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что при предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательства и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

 Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не обосновал наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками в размере 171 руб. (комиссия ОАО «Запсибкомбанк» за изготовление дополнительных экземпляров квитанций), 372 руб. 40 коп. (плата за предоставление информации из Государственного архива Тюменской области) и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлено требование о  взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, истцу не подлежат возмещению судебные издержки в сумме 5 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

Распределяя расходы по государственной пошлине по иску с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу № А70-3530/2010 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета из следующего расчета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение требования о расторжении договоров № 83/2009 и № 84/2009 от 01.07.2009, составляет 8 000 руб. (за каждый договор).

Истцом также заявлено имущественное требование о взыскании 23 633 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска до 100 000 руб. размер государственной пошлины рассчитывается следующим образом, 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение имущественного требования о взыскании 23 633 руб. 40 коп., составляет 2 000 руб.

Всего – 10 000 руб. (8 000 руб. + 2 000 руб. = 10 000 руб.)

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2010 года по делу № А70-3530/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батыр» (ОГРН 1027200854560) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по иску.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева