Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А75-1611/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заинтересованная сторона не могла преодолеть после  их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В настоящем случае изменение обстоятельств вызвано причинами, которые общество могло преодолеть, что и было сделано им путем обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об обязании окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» освободить земельный участок с кадастровым номером 86:0201007:0072, площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Декабристов, д. 82, от инженерных сетей газоснабжения (газопровод высокого давления) и от газораспределительной установки (дело № А75-6608/2010).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом отмечается о необоснованной позиции общества, выразившейся в том, что ООО «ЮграТрансСнаб» в качестве утраченной суммы заявляет всю сумму по договору аренды № 1 от 09.01.2008, поскольку, как следует из материалов дела, какие-либо препятствия пользования земельным участком в период с января по ноябрь 2008 года у общества отсутствовали.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2010 по делу № А75-1611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков